Ухвала суду № 35867891, 10.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа №911/620/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. у справі № 911/620/13-г (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Київської регіональної дирекції

до 1. Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного

управління юстиції

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»

3. ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в ході розгляду справи № 911/620/13-г винесено ухвалу від 30.10.2013р., якою виключено зі складу третіх осіб ОСОБА_4 та залучено останнього в якості іншого відповідача; розгляд справи відкладено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» подано до Київського апеляційного господарського суду скаргу, у якій банк просив визнати поважною причину пропуску строку на оскарження; поновити строк для апеляційного оскарження ухвали від 30.10.2013р.; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. по справі № 911/620/13-г в частині залучення до участі у справі в якості відповідача фізичної особи ОСОБА_4.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, суд відмовляє у її прийнятті виходячи з наступного.

У частині першій ст. 106 ГПК України наведено перелік ухвал, які виносяться місцевим господарським судом та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, заперечення щодо постановленої судом ухвали про залучення до участі у справі іншого відповідача (ухвала винесена на підставі ст. 24 ГПК України) можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення постановлене за результатами розгляду відповідної справи (в даному випадку провадження у справі припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України ухвалою від 13.11.2013р.), що жодним чином не впливає та не обмежує заявника у його праві на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. у справі № 911/620/13-г не підлягає розгляду в апеляційному порядку, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про залучення до участі у справі іншого відповідача (ст. 24 ГПК України).

Як те відзначено у п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, ст. 91, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2013р. у справі № 911/620/13-г.

2. Апеляційну скаргу за вих. 140-0-0-00/8/2243 від 12.11.2013р., платіжне доручення № 237855 від 14.11.2013р. (в оригіналі), разом з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження повернути скаржнику.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7 «б», ідент. код 23494105) з Державного бюджету України 573, 50 грн. (п'ятсот сімдесят три гривні 50 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 237855 від 14.11.2013р..

4. Матеріали справи повернути до Гоподарського суду Київської області.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала