Ухвала суду № 35867876, 20.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.11.2013р. № 905/4220/13 Господарський суд Донецької області у складі судді головуючого судді СковородіноїО.М., суддів: Демідової П.В., Бокової Ю.В.

розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Маріуполь

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними внесених змін до установчих документів, зобов'язання внести зміни до статуту товариства.

у справі за позовом: ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідачів 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м.Маріуполь

2: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4220/13 за позовом ОСОБА_2, м. Маріуполь до відповідачів 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м. Маріуполь, 2: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

19.11.2013р. господарським судом отримана позовна заява, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, м. Маріуполь про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними внесених змін до установчих документів, зобов'язання внести зміни до статуту товариства у справі за позовом ОСОБА_2, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м.Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Статтею 26 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Проте, при поданні до господарського суду Донецької області позовної заяви, третьою особо, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, м. Маріуполь допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач (особа, яка звертається до суду) у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачують судовий збір до Державного бюджету України.

Пунктами 2.1 та 2.2 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, встановлені наступні ставки судового збору для звернення до господарського суду, з позовом майнового характеру ( в т.ч. про визнання права власності) 2% від суми позову (але не менше 1720,50грн. та не більше 68820,00грн.); з позовом немайнового характеру в розмірі 1147,00грн.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", відповідно до якої якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір справляється окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, як-то: визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними внесених змін до установчих документів, зобов'язання внести зміни до статуту товариства.

Проте, третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до матеріалів позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та за встановленими реквізитами.

Суд окремо зауважує, що посилання заявника на те, що він не повинен сплачувати судовий збір, оскільки, позивач - ОСОБА_2, при зверненні до суду з позовом, сплатила судовий збір, судом не приймаються, з огляду на їх процесуальну неспроможність.

Також, звертаючись до господарського суду з позовом, на позивача (особу, яка звертається до суду) покладений обов'язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення і представлення доказів вчинення зазначених дій.

Проте, з наданого третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до позовної заяви опису вкладення до листа не вбачається, що відповідачу надіслана позовна заява з усіма додатками, які в неї перелічені (як-то: квитанції про поштове направлення копії позовної заяви учасникам справи, копія паспорта ОСОБА_1 та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), що в розумінні Господарсько процесуального кодексу України не свідчить про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". А саме, абз. 7 п. 3.5 вставновлено,що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 26, п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, м. Маріуполь про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсними внесених змін до установчих документів, зобов'язання внести зміни до статуту товариства у справі за позовом ОСОБА_2, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м.Маріуполь, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Маріупольське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства. - повернути без розгляду.

Додаток на адресу ОСОБА_3: позовна заява з додатками на 12 аркушах, конверт

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова