Ухвала суду № 35867257, 09.12.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2714/13-a

09 грудня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства "Роммар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування припису від 24.10.2013 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, скасування постанов №121/2375 та №122/2376 від 31.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року вищезазначену позовну заяву Малого приватного підприємства "Роммар" було залишено без руху - з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких - є обов’язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом.

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 03 грудня 2013 року.

Окрім того, цією ж ухвалою позивачу роз’яснено, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху - позивач отримав 28.11.2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк позивач вимоги ухвали від 20.11.2013 року – не виконав, визначені нею недоліки позовної заяви – не усунув.

Будь-яких заяв чи клопотань від позивача ані до встановленого судом строку, ані станом на 09.12.2013 року (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) на адресу суду - не надходило.

Приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, - така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду з аналогічним позовом, в порядку, встановленому законом.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства "Роммар" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування припису від 24.10.2013 року про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, скасування постанов №121/2375 та №122/2376 від 31.10.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності – повернути позивачу.

2. Копію ухвали з дотриманням вимог частини 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.