Ухвала суду № 35867228, 10.12.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ОКРЕМА УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 918/1792/13

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне відділення"

до відповідача Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України""Бокіймівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення коштів в сумі 30 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне відділення" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України""Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів в сумі 30 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 03.12.2013 року та зобов'язано відповідача надата суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами станом на час винесення цієї ухвали, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду), належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду) та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року та зобов'язано сторони виконати вимоги ухвали від 27.11.2013 року.

В судові засідання 03.12.2013 року та 10.12.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав., витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, не подав, що унеможливлює розгляд спору по суті. Крім того, явка представників сторін у судові засідання визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У силу вимог ч.4 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, суд вважає, що поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання ними. Крім того, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно з п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст. 90 ГПК України виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст. 1 ГПК України.

За п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підп. 3.12, 3.13 п. 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідачів є достатньою підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" для розгляду та вжиття заходів по усуненню виявлених порушень законності та недоліків в діяльності підприємства.

2. Керівництву Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Бокіймівський комбінат хлібопродуктів" розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі включатимуть незабезпечення явки його представника у судові засідання без поважних причин та неподання ним витребуваних судом доказів, про що письмово повідомити суд до 17.12.2013 року.

Суддя Андрійчук О.В.