Рішення № 3586686, 13.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2007 р.

Справа № 19/4088

За позовом Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин

до Виробничого підприємства "Ранок" м. Нетішин

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути приміщення, стягнення 9712,73 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Представники сторін:

Позивача: не з”явився;

Відповідача: не з”явився;

Суть спору:

Житлово-комунальне об’єднання м. Нетішин звернулось з позовом до Виробничого підприємства „Ранок” м. Нетішин про стягнення 9712 грн. 73 коп. заборгованості за договором № 374 від 01.11.2004р., розірвання даного договору та зобов’язання відповідача повернути приміщення. В судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 10478,9 грн. заборгованості за договором, 1011, 22 грн. пені, 521,85 грн. 3% річних від простроченої суми. Заява позивача була прийнята судом, про що свідчить ухвала суду від 24.07.2007 року, однак у зв’язку з ненаданням позивачем детального розрахунку суми пені та 3% річних, заявлених до стягнення, суд, відповідно до ухвали від 02.08.2007 року, зобов’язав позивача подати в судове засідання детальний розрахунок пені та 3% річних, викладений в хронологічній послідовності. Однак, позивач вимог суду не виконав, про наявність поважних причин невиконання вимог суду не повідомив.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди № 374 від 01.11.2004р. щодо сплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

Відповідач у судові засідання повноважного представника не направляв, відзив на позов не надав. В черговий раз надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою керівника підприємства. Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання враховуючи те, що суд не викликав в судове засідання безпосередньо керівника підприємства та те, що за клопотанням відповідача судом тричі судові засідання відкладались.

Суд, відповідно до ст.. 75 ГПК України, розглядає спір за наявними в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.11.2004р. між Житлово-комунальним об’єднанням (орендодавець) та Виробничим підприємством „Ранок” (орендар) укладено договір оренди №374 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.5.1, п.6.1, п.6.2, п.12.1, п.12.4) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно –нежитлові приміщення в гуртожитку, які складаються з 6-ти приміщень, площею 77 кв.м., розташованих за адресою, м. Нетішин, вул. Набережна, 3. Майно передається в оренду з метою використання під офіс. Орендна плата - це платіж, який орендар, відповідно до даного договору, вносить орендодавцеві за користування орендованим майном та земельною ділянкою. До орендної плати не відносяться експлуатаційні витрати на утримання приміщень, центральне опалення, забезпечення гарячою і холодною водою, електроенергія, освітлення, радіоточки, охорона, податок на землю прибирання кімнат, коридорів, місць загального користування, прибирання сміття, снігу, льоду, благоустрій прилеглої території, страхування майна. В орендну плату не входить також вартість інших послуг: прибирання орендованих приміщень, меблювання, оплата за установку, заміну і експлуатацію телефонів, факсів та інших засобів зв'язку, тощо. Вартість послуг, які не включаються в суму орендної плати, оплачуються орендарем окремо від орендної плати в пропорційному відношенні до орендованої площі згідно з рахунками орендодавця та (або) на підстав самостійно укладених договорів з відповідними підприємствами та організаціями, що такі послуги надають. Орендна плата відображається в розрахунку орендної плати, який є обов'язковою невід'ємною частиною цього договору. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Нетішинською міською радою, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) –339грн. 15коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди –листопад 2004р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за листопад 2004р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується орендарем один раз в місяць не пізніше 12 числа наступного, за звітним місяця, шляхом перерахування її на розрахунковий рахунок орендодавця. За користування об'єктом оренди орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення в повному розмірі орендної плати. Орендар зобов’язаний своєчасно, в повному обсязі та порядку встановленому договором сплачувати орендну плату, щомісяця, до 20-го числа місяця, наступного за звітним, надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати (копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку). Даний договір укладено на строк на один рік з дня підписання тексту договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням господарського суду у справі № 12/281 стягнуто з ВП “Ранок” заборгованість в сумі 10931, 27 коп., яка виникла станом на 24.01.2006 року.

У зв’язку з подальшою несплатою орендної плати відповідачем, позивач повторно звернувся до суду про стягнення основного боргу станом на 01.07.2007 року в сумі 10478,9 грн., 1011, 22 грн. пені, 521,85 грн. 3% річних та просить суд розірвати договір та зобов’язати відповідача повернути приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору № 374 від 01.11.2004р., позивач, на виконання своїх договірних зобов’язань, щомісячно виставляв відповідачеві для сплати відповідні рахунки.

Відповідач своїх зобов’язань за договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2007 року у нього виник борг перед позивачем по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат в сумі 10478 грн. 89 коп.

13.03.2007 року позивач надіслав до відповідача лист –вимогу про сплату боргу, розірвання договору та повернення орендованого приміщення до 01.04.2007 року.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази про погашення відповідачем заборгованості, розірвання договору, повернення приміщення.

При прийнятті рішення суд керується нормами Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору оренди № 374 від 01.11.2004р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності до п.п. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пункту 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Виходячи із вищенаведеного, позов Житлово-комунального об’єднання м. Нетішин до Виробничого підприємства „Ранок” м. Нетішин в частині стягнення 10478,9 грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог суду щодо надання детального розрахунку, заявленої до стягнення суми пені та 3% річних, не надав суду доказів наявності поважних причин невиконання вимог суду, викладених в ухвалі суду від 02.08.2007 року, суд, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне, позов в цій частині вимог залишити без розгляду.

Правомірними є вимоги позивача в частині розірвання договору оренди № 374 від 01.11.2004 року та зобов’язання повернути об’єкт оренди, оскільки неналежне виконання зобов’язань по договору, відповідно до ст.. 26 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна” є підставою для розірвання договору, що в свою чергу, відповідно до ст.. 27 ЗУ “Про оренду державного та комунального майна” породжує обов’язок орендаря повернути орендоване майно. При цьому позивачем дотриманий порядок розірвання договору встановлений ст.. 188 ГК України.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.5. ст.81, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Житлово-комунального об’єднання м. Нетішин до Виробничого підприємства „Ранок” м. Нетішин про розірвання договору, зобов’язання повернути приміщення та стягнення 12011,97 грн. боргу задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого підприємства „Ранок” м. Нетішин, вул. Набережна, 3, а/с 257 (р/р 26002301260015, МФО 315472, код 21339501) на користь Житлово-комунального об’єднання м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31 (р/р 2600901917427 в ТВБВ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 31345419) 10478, 9 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят вісм гривень 90 коп.) заборгованості, 189, 8 грн. (сто вісімдесят дев’ять гривень 80 коп.) витрат по оплаті державного мита, 102, 9 грн. (сто дві гривні 90 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина № 374 від 01.11.2004 року.

Зобов’язати Виробниче підприємство „Ранок” м. Нетішин, вул. Набережна, 3, а/с 257 (р/р 26002301260015, МФО 315472, код 21339501) повернути Житлово-комунальному об’єднанню м. Нетішин, пр-т Незалежності, 31 (р/р 2600901917427 в ТВБВ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 31345419) нежитлові приміщення в гуртожитку площею 77 кв.м., що розташовані за адресою м, Нетішин, вул.. Набережна,3.

Позов в частині вимог про стягнення 1011, 22 грн. пені та 521,85 грн. 3% річних від простроченої суми залишити без розгляду.

Суддя І.В. Розізнана