Постанова № 35866261, 21.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 листопада 2013 року (15 год. 50 хв.) Справа № 808/8394/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання - Столяренко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов.

28.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому, після уточнення позовних вимог, позивач просить скасувати частково постанови відповідача №31981529 від 27.06.2012 на суму 224461,11 грн., №33114999 від 03.08.2012 на суму 80494,57 грн., №33065515 від 03.08.2012 на суму 269492,13 грн., №33535876 від 03.08.2012 на суму 326760,74 грн. та №33845494 від 28.09.2012 на суму 299705,91 грн. про стягнення з позивача сум виконавчого збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що протягом червня-вересня 2012 головним державним виконавцем Кохненко Є.С. винесено постанови №31981529 від 27.06.2012, №33114999 від 03.08.2012, №33065515 від 03.08.2012, №33535876 від 03.08.2012 та №33845494 від 28.09.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у загальному розмірі 1041030,79 грн., за вимогами УПФУ про сплату боргу: №ю-501У від 03.03.2012 на суму 2257322,37 грн., №ю-501У від 05.04.2012 на суму 831308,69 грн., №ю-501 від 08.05.2012 на суму 5877125,95 грн., №ю-501 від 07.06.2012 на суму 188227,40 грн. та №ю-501 від 05.07.2012 на суму 188227,40 грн. Верховною Радою України 06.09.2012 прийнято Закон України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку». Під дію вищевказаного Закону під списання підпали суми по вимогам УПФУ №ю-501У від 03.03.2012 на суму 2257322,37 грн., №ю-501У від 05.04.2012 на суму 831308,69 грн., №ю-501 від 08.05.2012 на суму 5877125,95 грн., №ю-501 від 07.06.2012 на суму 188227,40 грн. та №ю-501 від 05.07.2012 на суму 188227,40 грн. 12.11.2012 вищевказані суми заборгованості перед УПФУ - були списані. Враховуючи вищевикладене вважає, що постанови про стягнення виконавчого збору у загальному розмірі 1041030,79 грн. також підлягають скасуванню.

Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 29.10.2013 його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 13.11.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі від 29.10.2013.

Ухвалою від 14.11.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 19.11.2013.

Ухвалою від 19.11.2013, через неявку у судове засідання представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 21.11.2013.

21.11.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 21.11.2013 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем суми єдиного внеску в строки, встановлені ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування», УПФУ на підставі ст. 25 зазначеного Закону видало вимоги про сплату боргу: №ю-501У від 03.03.2012 на суму 2257322,37 грн., №ю-501У від 05.04.2012 на суму 831308,69 грн., №ю-501 від 08.05.2012 на суму 5877125,95 грн., №ю-501 від 07.06.2012 на суму 188227,40 грн. та №ю-501 від 05.07.2012 на суму 188227,40 грн., які є виконавчими документами.

Зазначені вимоги були направлені до відповідача, яким постановами про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2012 ВП №35486135, від 23.11.2012 ВП №35390202, від 23.11.2012 ВП №35390031, від 23.11.2012 ВП №35411677, від 27.11.2012 ВП №35486286 були відкриті виконавчі провадження зі стягнення вищезазначених сум боргу.

Оскільки позивачем в добровільному порядку у визначені строки вимоги про сплату боргу не були виконані, головним державним виконавцем Кохненко Є.С. протягом червня-вересня 2012 року винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме:

- №31981529 від 27.06.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 225732,24 грн.;

- №33114999 від 03.08.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 83130,87 грн.;

- №33065515 від 03.08.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 278318,35 грн.;

- №33535876 від 03.08.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 337462,57 грн.;

- №33845494 від 28.09.2012 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 299705,91 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із Преамбулою Закону України «Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну «Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» (далі - Закон №5213) цей Закон визначає комплекс економічних заходів, спрямованих на вирішення питань заборгованості та забезпечення стабільного розвитку державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які включені до складу Державного концерну «Укроборонпром» (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу).

Зазначений Закон набрав законної сили 30.10.2012.

Відповідно до ст. 1 Закону №5213 підлягають списанню не сплачені на день набрання чинності цим Законом суми заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу (у тому числі встановлені судовими рішеннями та реструктуризовані) з платежів до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - соціальні фонди), а саме: заборгованість зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та пенсійне страхування; єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; з відшкодування пільгових пенсій (у тому числі витрат на їх доставку), наукових пенсій; накладених (нарахованих) сум штрафів та пені, а також суми штрафів та пені, які підлягають (підлягатимуть) накладенню (нарахуванню) на день набрання чинності цим Законом. Органи соціальних фондів визначають суму заборгованості, яка підлягає списанню, за даними обліку платежів у соціальних фондах. Органи соціальних фондів проводять протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності цим Законом з підприємствами оборонно-промислового комплексу звіряння сум несплаченої заборгованості, результати якого оформлюються актом. Списання сум заборгованості здійснюється протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом за рішеннями органів соціальних фондів, про що підприємствам оборонно-промислового комплексу надсилається повідомлення, в якому зазначається сума списаної заборгованості. Списана заборгованість відображається в даних обліку платежів у соціальних фондах із зазначенням дати прийняття рішення про списання. Такі операції відображаються у звітності окремим рядком.

На виконання вищезгаданої норми Закону №5213 УПФУ повідомленням про списання заборгованості від 12.11.2012 списало заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 15514603,82 грн., в склад якої входять суми по вимогам УПФУ: №ю-501У від 03.03.2012 на суму 2257322,37 грн., №ю-501У від 05.04.2012 на суму 831308,69 грн., №ю-501 від 08.05.2012 на суму 5877125,95 грн., №ю-501 від 07.06.2012 на суму 188227,40 грн. та №ю-501 від 05.07.2012 на суму 188227,40 грн., що підтверджується актом звірення від 21.10.2013 між позивачем та УПФУ.

У зв'язку з погашенням заборгованості по вимогам УПФУ №ю-501У від 03.03.2012, №ю-501У від 05.04.2012, №ю-501 від 08.05.2012, №ю-501 від 07.06.2012 та №ю-501 від 05.07.2012 у розмірі 12243499,40 грн. у повному обсязі, головним державним виконавцем Кохненко Є.С. було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до листа відповідача від 02.07.2013 №7725-2/11 постанови про стягнення з позивача сум виконавчого збору №31981529 від 27.06.2012, №33114999 від 03.08.2012, №33065515 від 03.08.2012, №33535876 від 03.08.2012 та №33845494 від 28.09.2012 увійшли до складу зведеного виконавчого провадження №199/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно листа відповідача від 15.08.2013 за період з 01.01.2012 по 30.10.2012 відповідачем, відповідно до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», з позивача було стягнуто на користь УПФУ суми заборгованості. До листа були додані розпорядження від 30.01.2012, від 01.01.2012, від 26.01.2012, від 31.01.2012, від 28.03.2012, від 04.04.2012, від 04.07.2012, від 03.08.2012, від 15.08.2012, з яких вбачається, що вимоги УПФУ було задоволено на загальну суму 371421,06 грн.

Судом встановлено, що суми заборгованості у розмірі 234354,08 грн. та у розмірі 137066,02 грн., відповідно до розпоряджень відповідача від 04.07.2012, від 03.08.2012, від 15.08.2012 були списані відповідачем на користь УПФУ до набрання законної сили Закону №5213, а тому не підпадали під списання, що передбачене зазначеним законом. Отже, відповідачем правомірно було нараховано та утримано виконавчого збору у розмірі 10% від суми, що стягується відповідачем у розмірі 37142,10 грн.

Судом встановлено, що суми виконавчого збору у розмірі 1200914,46 грн., відповідно до розпоряджень відповідача від 04.07.2012, від 03.08.2012, від 15.08.2012 підпадають під дію Закону №5213, а тому виконавчий збір з позивача стягуватися не повинен.

Суд зазначає, що після вступу в законну силу Закону №5213 та списання заборгованості позивача перед УПФУ зі сплати невідшкодованих пільгових пенсій (Список 1, 2), невідшкодованих наукових пенсій, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 15538929,33 грн., скасовані Законом №5213 вимоги №ю-501У від 03.03.2012, №ю-501У від 05.04.2012, №ю-501 від 08.05.2012, №ю-501 від 07.06.2012 та №ю-501 від 05.07.2012 перестали носити майновий характер, а тому не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» однією із підстав закінчення виконавчого провадження, окрім повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, є скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи та зі змісту повідомлення УПФУ про списання заборгованості від 12.11.2012, зазначене повідомлення являється рішенням, а тому може бути однією із підстав для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові.

Враховуючи вищевикладене, у разі закінчення виконавчого провадження за вказаною підставою, якщо не було стягнуто виконавчий збір, він не підлягає подальшому стягненню.

У даному випадку виконавчий збір з боржника не стягується, а оскаржувані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №31981529 від 27.06.2012, №33114999 від 03.08.2012, №33065515 від 03.08.2012, №33535876 від 03.08.2012 та №33845494 від 28.09.2012, в частині нестягнутих коштів у загальній сумі 1200914,46 грн. підлягають скасуванню, оскільки підстави для їх винесення відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Доданими до матеріалів справи платіжним дорученням від 24.10.2013 №1813 та квитанцією від 12.11.2013 №1713364 документально підтверджується факт сплати позивачем судового збору в сумі 458,80 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанов - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 27.06.2012, прийняту по виконавчому провадженню №31981529, в частині стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишку нестягненої заборгованості за виконавчим збором в розмірі 224461,11 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 03.08.2012, прийняту по виконавчому провадженню №33114999, в частині стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишку нестягненої заборгованості за виконавчим збором в розмірі 80494,57 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 03.08.2012, прийняту по виконавчому провадженню №33065515, в частині стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишку нестягненої заборгованості за виконавчим збором в розмірі 269492,13 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 03.08.2012, прийняту по виконавчому провадженню №33535876, в частині стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишку нестягненої заборгованості за виконавчим збором в розмірі 326760,74 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 28.09.2012, прийняту по виконавчому провадженню №33845494, в частині стягнення з Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» залишку нестягненої заборгованості за виконавчим збором в розмірі 299705,91 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (код ЄДРПОУ 14313866, зареєстроване: 69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84) судовий збір у сумі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень 80 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль