Ухвала суду № 35866208, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2013 р. Справа № 804/16037/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області по скасуванню вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, а саме скасування арешту нерухомого майна нежитлової будівлі АБК-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 904 від 13.02.2006 року у зв'язку з завершенням виконавчого провадження;

- скасувати арешт нежитлової будівлі АБК-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 904 від 13.02.2006 року від 13.02.2006 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області перебував виконавчий напис нотаріуса, виданий приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 27.01.2006 року щодо стягнення за рахунок нерухомого майна будівлі АБК-1 загальною площею 4767,10 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 2051058,92 грн.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 904 від 13.02.2006 року накладено арешт нерухомого майна нежитлової будівлі АБК-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

15.11.2007 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки.

23.11.2007 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П. посвідчено, що Акціонерному комерційному банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" належить право власності на майно, яке складається з: будівлі АБК-1, позначеної на плані під літ. "Б", загальою площею 4767,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке придбано Акціонерним комерційним банком "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" за 424500,00 грн., що раніше належало ОСОБА_2. Зазначене свідоцтво підлягає реєстрації в КП "Марганецьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

Виконавче провадження стосовно виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 27.01.2006 року щодо стягнення за рахунок нерухомого майна будівлі АБК-1 загальною площею 4767,10 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" 2051058,92 грн. у звязку з завершенням було передано до архіву Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, та у зв'язку з закінченням терміну зберігання знищено.

Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" оскаржує бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка полягає у не скасуванні арешту нерухомого майна нежитлової будівлі АБК-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 904 від 13.02.2006 року у зв'язку з завершенням виконавчого провадження та просить скасувати арешт нежитлової будівлі АБК-1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області № 904 від 13.02.2006 року від 13.02.2006 року, проте до суду звернулось 21 листопада 2013 року (штемпель на конверті відділення поштового зв'язку від 21.11.2013 року), тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи не містять зазначення обставин та доказів щодо підстав, за якими суд мав би можливість визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" за вимогами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до норм ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" до Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко