Ухвала суду № 35865757, 06.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа №910/9383/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року (головуючий суддя Босий В.П., судді: Мандичев Д.В., Стасюк С.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес»

про стягнення 230252,08 грн.,-

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегрітес»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»

про оплату послуг за договором, неможливість виконання якого виникла з вини замовника

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Інтегрітес» про стягнення 230252,08 грн. ТОВ «Інтегрітес», в свою чергу, звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про оплату послуг за договором, неможливість виконання якого виникла з вини замовника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю. Зустрічний позов був задоволений повністю. Зараховано здійснену ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» попередню оплату в розмірі 230252,08 грн. на користь ТОВ «Інтегрітес» як повну оплату послуг за договором про надання юридичних послуг від 11.04.2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вказує, що рішення прийнято з порушення норм матеріального права та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю, а в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Крім того, позивач за первісним позовом подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» строк подання апеляційної скарги по справі № 910/9383/13

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю«Райффайзен Лізинг Аваль» по справі № 910/9383/13.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.01.2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 13 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов