Ухвала суду № 35865681, 05.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.12.2013 Справа № 905/7288/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк

про стягнення 107881,35грн., з яких 106265,53грн. - основний борг та 1615,82грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Галай О.О. - за дов. №437 від 01.10.2013р.,

від відповідача: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк про стягнення 107881,35грн.

Ухвалою суду від 04.11.2013р. розгляд справи відкладено на 05.12.2013р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. справу передано на розгляд судді Шилової О.М. у зв'язку з перебуванням судді Малікової Е.І. на лікарняному.

03.12.2013р. третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ «УКР-НОВА» звернулось з апеляційною скаргою №11/12-2013 від 03.12.2013р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. у справі №905/7288/13 про повернення без розгляду позовної заяви ТОВ «УКР-НОВА» до позивача у справі №905/7288/13.

Позивач у судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2013р. виконав частково, просить суд задовольнити позов.

Через канцелярію суду 05.12.2013р. надав Заяву №1715 від 05.12.2013р. про збільшення позовних вимог (з додатками), в якій просить суд стягнути з відповідача:

- суму основного боргу в розмірі 106265,53грн.;

- 3% річних в сумі 4220,97грн.;

- пеню в сумі 3868грн.;

- судові витрати в розмірі 2988,12грн. (з яких 701,03грн. - витрати на проїзд).

Заяву судом розглянуто, долучено до матеріалів справи та задоволено частково з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої ст.22 ГПК України позивач має право збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням (або зменшенням) розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення (або зменшення) кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Виходячи з порівняльного аналізу змісту Заяви №1715 від 05.12.2013р. про збільшення позовних вимог зі змістом первісно поданої позовної заяви про стягнення 106265,53грн. основного боргу та 1615,82грн. - 3% річних, суд розцінює Заяву №1715 від 05.12.2013р.:

- в частині стягнення 3% річних у сумі 4220,97грн. - як збільшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим в цій частині Заява підлягає задоволенню, а збільшення позовних вимог - прийняттю;

- в частині стягнення пені у сумі 3868грн. - як зміну предмету позову, яку хоча і здійснено до початку розгляду справи по суті новим складом суду, але без додержання приписів ст.ст.56, 57 ГПК України щодо надання доказів відправлення відповідачеві копії Заяви №1715 від 05.12.2013р., в якій йдеться про зміну предмету позову, і доданих до неї документів листом з описом вкладення (п.п.3.10.-3.12. Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). З огляду на викладене вимоги Заяви в цій частині судом не приймаються і мають бути заявлені в окремому позові з додержанням вимог статей 54 - 57 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.11.2013р. не виконав, про причину неявки суд не повідомив.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. у справі №905/7288/13 про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» (третя особа з самостійними вимогами на предмет спору) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" (позивач) відповідно до приписів ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 56, 57, ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву №1715 від 05.12.2013р. про збільшення позовних вимог задовольнити частково.

Прийняти збільшення позовних вимог в частині вимог про стягнення 3% річних та вважати предметом спору у справі №905/7288/13 стягнення:

106265,53грн. основного боргу, 4220,97грн. - 3% річних, 3868,00грн. пені, а також стягнення 2988,12грн. судових витрат (з яких 701,03грн. - витрати на проїзд).

2. Відмовити у задоволенні Заяви №1715 від 05.12.2013р. в частині вимог про стягнення пені в сумі 3868грн. як таких, що по суті є зміною предмету позову.

3. Зупинити провадження у справі №905/7288/13 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги №11/12-2013 від 03.12.2013р. третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. про повернення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-НОВА» до позивача у справі №905/7288/13.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам у справі,

1 - заінтересованій особі

вик. Табачніков В.Г., тел.: 311-94-80