Ухвала суду № 35865560, 28.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.11.2013 Справа № 905/4952/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Бокової Ю.В., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Азаров О.А. довіреність від 05.03.2013р.

від третьої особи 1: Жмуріна В.В. довіреність від 18.09.2012р.

від третьої особи 2: Ставратій О.А. довіреність від 10.07.2012р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Донецька філія», м. Донецьк

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4952/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Донецька філія», м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою господарського суду Донецької області від 14.11.2011р. по справі №5/18б товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал» було визнанано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович. В ході ліквідаційної процедури, за твердженнями останнього, ліквідатор виявив майно, яке є власністю позивача та знаходиться в цеху №1 Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», розташоване по вул. Шмідта, 3 у м. Костянтинівка.

Як вказував позивач, цілісний майновий комплекс зазначеного орендного підприємства орендується відповідачем на підставі договору оренди №665 від 10.10.2000р., укладеного з Регіональним відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

За твердженнями позивача, спірне майно було передано в заставу, на підставі договору застави рухомого майна №04-09/40-05 від 07.11.2005р. та додатком №1 від 07.11.2005р., договору застави рухомого майна №04-09/0-06 від 23.02.2006р. та додатком №1 (нова редакція) від 20.04.2006р. Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Експрес-Банк».

В подальшому, позивач разом з представником Донецької філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до відповідача з листом від 19.02.2013р. про погодження робіт з демонтажу та вивозу майна банкрута.

Як стверджує позивач, відповідач листом від 13.03.2013р. відмовив позивачу у задоволенні його клопотання, а також, своїми діями чинить перешкоди позивачу та представникам банку в проведенні демонтажу та вивезення майна в цеху №1 Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», розташованого по вул. Шмідта, 3 у м. Костянтинівка.

Зазначені обставини обумовили звернення позивача до суду з позовом.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. В судових засіданнях представник відповідача проти задоволення позову заперечував. В обґрунтування своєї позиції вказував, що на території цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13 розстріляних робітників», розташованого за адресою: вул. Шмідта, 3, м. Костянтинівка, окрім майна позивача знаходиться й майно, яке належить відповідачу. А тому, оскільки, спірне майно не має ідентифікуючих ознак, неможливо визначити, яке саме майно належить позивачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.08.2013р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області.

Третя особа в своїх поясненнях вказувала, що між нею та відповідачем був укладений договір оренди державного майна №665 від 10.10.2000р. Відповідно до вказаного договору, відповідачу було передано цілісний майновий комплекс - «Костянтинівський завод скловиробів ім. 13 розстріляних робітників», розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 13.

Також, звернула увагу суду на те, що перелік переданих відповідачу в оренду державних основних засобів, станом на 01.06.2001р., включає майже 3210 об'єктів.

А тому, у зв'язку з великою кількістю орендованих основних засобів, які мають аналогічну назву та не мають в описах повної абревіатури, ідентифікувати спірне майно як державні основні засоби, передані в оренду відповідачу на підставі договору оренди №665 від 10.10.2000р. без зазначення інвентарного номеру основного засобу, дати вводу в експлуатацію, року та дати, на яку визначена їх балансова вартість у договорі заставі, неможливо.

В подальшому, через канцелярію господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Донецька філія, надійшла заява про вступ у справу, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Заява мотивована тим, що між позивачем та третьою особою (банком) були укладені договори застави рухомого майна №04-09/40-05 від 07.11.2005р. з додатком №1 від 07.11.2005р. та договору застави рухомого майна №04-09/0-06 від 23.02.2006р. з додатком №1 (нова редакція) від 20.04.2006р. Банк, як основний кредитор боржника зацікавлений у його належному зберіганні.

З метою забезпечення схоронності зазначеного майна, банк, як заставний кредитор, за згодою ліквідатора у 2012р. вивіз з території ТОВ «ТК «Кристал» 72 одиниці обладнання та розмістив їх на охоронюваному складі з належними умовами зберігання. В подальшому, між відповідачем та банком була досягнута згода про поновлення з березня 2013р. процесу демонтажу і вивозу обладнання позивача у кількості 16 одиниць.

В подальшому, як стверджує третя особа, відповідач став чинити перешкоди у виконанні робіт з демонтажу та вивозу обладнання. Також, третя особа вказувала, що відповідач листом №25/1-13исх. Від 13.03.2013р. повідомив позивача про те, що спірне майно буде йому повернуто після сплати останнім 242380,59грн. за зберігання майна.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2013р. зазначене клопотання було задоволено судом, та, як слід, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Донецька філія.

З огляду на вищевикладене, надані докази та пояснення представників сторін, учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідно з'ясувати наступне питання, а саме: встановити тотожність спірного майна, як такого, що знаходиться у відповідача, з майном, яке визначене у договорах купівлі-продажу, актах приймання-передачі, накладних та інших документах, наданих позивачем до матеріалів справи (арк. справи 30-87);

Таким чином, з метою роз'яснення вказаних питань, які виникли при вирішенні спірних правовідносин та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/4952/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» Донецька філія», м. Донецьк про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя П.В. Демідова