Ухвала суду № 35865533, 05.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/11341/13 05.12.13

За позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства «Київський метрополітен»

До Фізичної особи-підприємця Лисака Володимира Леонідовича

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

Про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Коваленко Л.Б. - посвідчення № 307 від 21.09.10.

Від позивача-1: Петрушко М.М. - представник за довіреністю № 001-669 від 30.05.13.

Від позивача-2: Акімова А.В. - представник за довіреністю № 79-Н від 08.0.13.

Від відповідача: Пігулко О.В. - представник за довіреністю № б/н від 25.09.13.

Від третьої особи: Захарченко К.П. - представник за довіреністю № 062/2/1-537 від 18.01.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач-1), Комунального підприємства "Київський метрополітен" (далі - позивач-2) до Фізичної особи-підприємця Лисака Володимира Леонідовича (далі - відповідач) про:

- розірвання Договору № 970 від 14.12.12. про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м;

- зобов'язання Фізичну особу-підприємця Лисака Володимира Леонідовича повернути Комунальному підприємству «Київський метрополітен» орендоване нерухоме майно - частину переходу, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.13. порушено провадження у справі № 910/11341/13, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа); розгляд справи призначено на 16.07.13.

15.07.13. позивачем-2 через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 30.07.13.

30.07.13. третьою особою через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по справі.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/11341/13 призначено до розгляду на 10.09.13.

09.09.13. представником позивача-1 через відділ діловодства суду подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 10.09.13. судом прийнято до розгляду заяву прокуратури, подану 22.07.13. через відділ діловодства суду, про зміну на підставі ст. 22 ГПК України предмету позову, відповідно до якої заявник просить зобов'язати відповідача повернути нерухоме майна (частини переходу), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначено відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджувальними конструкціями (кіосками), що знаходяться за адресою: станція метро "Оболонь" (вестибюль №1), для торгівлі непродовольчими товарами загальною площею 29,1 кв.м по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Київський метрополітен». Крім того, прокуратурою підтримано вимогу щодо розірвання договору № 970 від 14.12.12. про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва, що знаходиться за адресою: станція метро "Оболонь" (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 26.09.13.

17.09.13. від прокуратури надійшло клопотання про заміну на підставі ст. 25 ГПК України третьої особи - Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 26.09.13. представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа-підприємець Лисак Володимир Леонідович проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 26.09.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 24.10.13.

В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, справу № 910/11341/13 призначено до розгляду на 21.11.13.

21.11.13. представником прокуратури через відділ діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі. Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 21.11.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 05.12.13. о 12-20.

В судовому засіданні 05.12.13. представник відповідача подав письмове доповнення до відзиву на позовну заяву.

Суд виносить на розгляд сторін клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/22510/13, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Представник прокуратури підтримав дане клопотання, та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання.

Представники позивачів та третьої особи підтримали клопотання прокуратури.

Розглянувши в судовому засіданні 05.12.13. клопотання прокуратури про зупинення провадження у справі № 910/11341/13, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є розірвання Договору № 970 від 14.12.12. про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м, та зобов'язання Фізичну особу-підприємця Лисака Володимира Леонідовича повернути Комунальному підприємству «Київський метрополітен» орендоване нерухоме майно - частину переходу, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.13. у справі № 910/22510/13 порушено провадження у справі позовом Першого заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального підприємства «Київський метрополітен», Фізичної особи-підприємця Лисака В.Л. про визнання недійсним Договору № 970 від 14.12.12. про передачу в оренду майна територіальної громади м. Києва, що знаходиться за адресою: станція метро «Оболонь» (вестибюль № 1) загальною площею 29,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Дослідивши предмет спору у справі № 910/22510/13 та предмет спору у даній справі № 910/11341/13, суд дійшов висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки результат розгляду справи № 910/22510/13 вплине на оцінку доказів у даній справі та зможе встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/11341/13 до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/22510/13, яка розглядається Господарський судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11341/13 зупинити до вирішення іншої, пов'язаної з нею справи № 910/22510/13, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Суддя Т.М. Ващенко