Ухвала суду № 35865108, 09.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2013 року Справа № 915/2181/13

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" /вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000/

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК ДАК-2010" /вул. Нікольська, 53, кв. 4, м. Миколаїв, 54001/

до відповідача-2: Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" /вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв, 54030/

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання скасувати запис про реєстрацію права власності

встановив :

06.12.2013 Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАК ДАК-2010" та Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про:

- витребування у ТОВ "МАК ДАК-2010" з незаконного володіння будівлю гуртожитку № 14, розташованого за адресою: вул. Терасна, 7-А, м. Миколаїв;

- зобов'язання КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати запис про реєстрацію права власності за ТОВ "МАК ДАК-2010" на будівлю гуртожитку № 14, розташованого за адресою: вул. Терасна, 7-А, м. Миколаїв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У п/п 2.2.1. п. 2.2. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 ГПК); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 ГПК), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Позивачем у поданій позовній заяві взагалі не вказана вартість спірного майна та не вказано і не додано належних доказів в обгрунтування цієї вартості.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 2.7. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлена у 2013 році у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 гривень.

Згідно з п/п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачем заявлено на розгляд суду дві позовні вимоги: 1 - майнова (повернення майна), судовий збір по якій визначається з урахуванням вартості спірного майна (мінімальний розмір 1720,50 грн.); 2 - немайнова (зобов'язання скасувати запис), судовий збір з якої становить 1147,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 10.07.2013 № 3673 на суму 1750,20 грн. та платіжне доручення від 28.11.2013 № 5952 на суму 76,80 грн.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позивачем не додано до позовної заяви доказів оплати у встановленому порядку та розмірі судовим збором даної позовної заяви, що є окремою підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000, код 14312980) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн. 20 коп., сплачений платіжним дорученням від 10.07.2013 № 3673.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству "Чорноморський суднобудівний завод" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000, код 14312980) з державного бюджету України судовий збір в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 80 коп., сплачений платіжним дорученням від 28.11.2013 № 5952.

Суддя Д.О.Бездоля