Ухвала суду № 35864558, 09.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 грудня 2013 р. Справа № 902/1247/13

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали скарги Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Луксор" б/н та дати (вх.№08-51/86/13 від 06.12.2013) на дії відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Луксор", м.Дніпропетровськ

до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник", м.Хмільник Вінницької області

про стягнення 87338,58 грн заборгованості згідно договору про закупівлю товарів

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Луксор" б/н та дати (вх.№08-51/86/13 від 06.12.2013) на дії Відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

В п.3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст.85 Закону №606-XIV.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Скаржником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання відповідачу (боржнику) та органу ДВС скарги та доданих до неї документів.

Надані скаржником фіскальні чеки №6494 від 03.12.2013, №6495 від 03.12.2013 не можуть вважатись належними доказами відправлення копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам процесу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказами можуть слугувати лише листи з описами вкладень. Описи вкладень до скарги не додано.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного скарга на дії органу ДВС та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу (боржнику) та органу ДВС - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Луксор" б/н та дати на 4-х аркушах разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

2. Копії скарги та фіскальних чеків №6494 від 03.12.2013, №6495 від 03.12.2013 долучити до матеріалів справи №902/1247/13.

3. Ухвалу надіслати сторонам (стягувачу та боржнику), Відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Українсько-Білоруському ТОВ "Фірма "Луксор" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 15-Б);

3 - відповідачу - Центральному військовому клінічному санаторію (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул.1-го Травня, буд.39);

4 - Відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції (22000, Вінницька обл., м.Хмільник, вул.Пушкіна, 26)