Постанова № 35863617, 11.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. Справа № 804/12762/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача представника відповідача Трегуб Ю.Є. Духневич Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємства «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004422205 від 04.09.2013р.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що за результатами перевірки Підприємства «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» відповідачем складено Акт перевірки №29/22-04135985110 від 20.08.2013 року, яким встановлено порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 37182,75грн. Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, виявлених в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. №9038629757 та від 01.07.2013р. №9038629674. На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0004422205 від 04.09.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37182,75грн. та нараховано грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 9295,69грн. Позивач із винесеним податковим повідомленням-рішенням №0004422205 від 04.09.2013р. не згодний та вважає його таким, що було прийняте із порушенням законодавства на підставі необґрунтованих висновків, що містяться в акті перевірки, оскільки підприємством було виявлено помилки, які містилися у раніше поданих податкових деклараціях, і Підприємство «Щит» було зобов'язане надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації не пізніше закінчення 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, як це передбачено ст.102 ПК України. При цьому показники сум податкового кредиту залишилися незмінними та відповідають раніше заявленим сумам; виправлення помилок стосувалося виключно даних звітного періоду.

Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що в порушення абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України Підприємство «Щит» ДОГО «ІУБД»: - в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року до складу податкового кредиту жовтня 2012 року включено суму ПДВ в розмірі 32257,97 грн.; - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. № 9038629757 та в уточнюючих розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 01.07.2013р. №9038629687 спочатку зменшується сума податкового кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 32257,97 гри., а потім збільшується сума податкового кредиту: за лютий 2012 року в розмірі 32257,97 грн., за податковий період, по якому минуло 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних; - в податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року до складу податковою кредиту лютого 2012 року включено суму ПДВ в розмірі 4924,78 грн.; - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. № 9038629674 та в уточнюючих розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 01.07.2013р. № 9038629681 спочатку зменшується сума податкового кредиту за лютий 2012 року в розмірі 4924,78 грн., а потім збільшується сума податкового кредиту: за травень 2012 року в розмірі 4924,78 грн., за податковий період, по якому минуло 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних. Дії податкового органу щодо проведення перевірки та викладені висновки в Акті перевірки №29/22-04135985110 від 20.08.2013 року. відповідають вимогам чинного законодавства, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірними, у зв'язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в запереченнях на позов.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №048811 Підприємство «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» зареєстровано 17.06.2008р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.

Судом встановлено, що 20.08.2013р. відповідачем, у порядку ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2013р. №9038629687, від 01.07.2013р. №9038629681 Підприємство «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій», за наслідками якої складено Акт №29/22-04/35985110 від 20.08.2013р.

Згідно висновків вказаного Акту, дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань заявлених в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. №9038629757, від 01.07.2013р. №9038629674.

Не погоджуючись із вказаним Актом перевірки, позивач звернувся до відповідача із запереченнями від 29.08.2013р., згідно яких зазначив, що платником було включено у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних у розрізі наступних даних: - податкова накладна від 31.05.2012р. № - податковий кредит у сумі 4 924, 78 грн.; - податкова накладна від 22.02.2012р. № 73/4 - податковий кредит у сумі 32 257,97 грн.

Підтвердженням включення вказаних сум до податкового кредиту є дані податкових декларацій з податку на додану вартість, які були подані підприємством 20.06.2012р. та 20.11.2012р. При розгляді поданих уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок вбачається що показники сум податкового кредиту є незмінними та відповідають заявленим сумам. Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість були подані підприємством у зв'язку з тим що:

- по податковій накладній - від 31.05.2012р. № 531017 помилково було вказано звітний період лютий 2012р. (згідно уточнюючому розрахунку звітним є травень);

- по податковій накладній від 22.02.2012р. № 73/4 помилково вказано звітний період жовтень 2012р. (згідно уточнюючому розрахунку звітним є лютий 2012р.).

За результатами розгляду вказаних заперечень, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Листом №6574/10/04-63-22-04-10 від 04.09.2013р. повідомила позивача, що в порушення абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України Підприємство «Щит» ДОГО «ІУБД»: - в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012 року до складу податкового кредиту жовтня 2012 року включено суму ПДВ в розмірі 32257,97 грн.; - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. № 9038629757 та в уточнюючих розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 01.07.2013р. №9038629687 спочатку зменшується сума податкового кредиту за жовтень 2012 року в розмірі 32257,97 гри., а потім збільшується сума податкового кредиту: за лютий 2012 року в розмірі 32257,97 грн., за податковий період, по якому минуло 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних; - в податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року до складу податковою кредиту лютого 2012 року включено суму ПДВ в розмірі 4924,78 грн.; - в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. № 9038629674 та в уточнюючих розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) від 01.07.2013р. № 9038629681 спочатку зменшується сума податкового кредиту за лютий 2012 року в розмірі 4924,78 грн., а потім збільшується сума податкового кредиту: за травень 2012 року в розмірі 4924,78 грн., за податковий період, по якому минуло 365 календарних днів з дати виписки податкових накладних.

Складання ДПІ акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо виявлених порушень №29/22-04/35985110 від 20.08.2013р. є правомірним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Заперечення від 29.08.2013р. залишено без задоволення.

На підставі акта перевірки №29/22-04/35985110 від 20.08.2013р. відносно Підприємства «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №0004422205 від 04.09.2013р., згідно якого встановлено порушення гл.5, ст.198 п.198.6 Податкового кодексу України, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 46478,44грн., з яких - 37182,75грн. за основним платежем та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9295,69грн.

Підприємством «Щит» включено у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи: - податкова накладна №531017 від 31.05.2012р. податковий кредит на суму 4924,78грн.; - податкова накладна №73/4 від 22.02.2012р. податковий кредит на суму 32 257,97 грн.

Судом також досліджені надані сторонами докази: Податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2012 року; Довідка про залишок суми від'ємного значення за травень 2012р.; Розрахунок коригування сум податку на додану вартість за травень 2012р.; Розшифровки податкових зобов'язань за травень 2012р.; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012р.; Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; Розрахунок коригування сум податку на додану вартість за жовтень 2012р.; Розшифровки податкових зобов'язань за жовтень 2012р.; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012р.; Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за жовтень 2012р.); Розшифровки податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за жовтень 2012р.); Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за травень 2012р.); Розшифровки податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за травень 2012р.).

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до положень п.50.1 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно п.п.76.1.1 п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.198.6. Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки позивача Акт №29/22-04/35985110 від 20.08.2013р., дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань заявлених в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року від 01.07.2013р. №9038629757, від 01.07.2013р. №9038629674.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок були подані Підприємством «Щит» у зв'язку з тим, що по податковій накладній №531017 від 31.05.2012р. помилково було вказано звітний період лютий 2012 року (згідно уточнюючого розрахунку звітним періодом є травень 2012 року відповідно до дати виписки податкової накладної), по податковій накладній №73/4 від 22.02.2012р. помилково було вказано звітний період лютий 2012 року (згідно уточнюючого розрахунку звітним періодом є лютий 2012 року відповідно до дати виписки податкової накладної).

Таким чином, позивачем було виявлено помилки, які містилися у раніше поданих податкових деклараціях, у зв'язку з чим Підприємство «Щит» було зобов'язане надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації не пізніше закінчення 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, як це передбачено ст.102 ПК України. При цьому показники сум податкового кредиту залишилися незмінними та відповідають раніше заявленим сумам; виправлення помилок стосувалося виключно даних звітного періоду.

Крім того судом враховані вимоги положень п.50.1 Податкового кодексу України, згідно якої, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Вказане також підтверджується дослідженими у судовому засіданні та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2012 року; Довідка про залишок суми від'ємного значення за травень 2012р.; Розрахунок коригування сум податку на додану вартість за травень 2012р.; Розшифровки податкових зобов'язань за травень 2012р.; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012р.; Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року; Розрахунок коригування сум податку на додану вартість за жовтень 2012р.; Розшифровки податкових зобов'язань за жовтень 2012р.; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012р.; Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за жовтень 2012р.); Розшифровки податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за жовтень 2012р.); Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за травень 2012р.); Розшифровки податкових зобов'язань за липень 2013р. (уточнення за травень 2012р.).

Крім того, відповідачем не заперечується що в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок показники сум податкового кредиту є незмінними та відповідають заявленим раніше сумам, помилково вказані в інші періоди.

Таким чином, висновки податкового органу, зроблені за результатами перевірки, є помилковими, а її результати не свідчать про вчинення позивачем порушень податкового законодавства, зазначених податковим органом, та не можуть бути підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд приходить до висновку про те, що Підприємство «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» правомірно подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень та жовтень 2012 року.

З урахуванням викладеного, відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми №0004422205 від 04.09.2013р. правомірність своїх дій не доведена, а тому позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Підприємства «Щит» Дніпропетровської обласної громадської організації «Інвалідів та учасників бойових дій» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №0004422205 від 04.09.2013р.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 15 листопада 2013 року.

Суддя Н.В. Турлакова