Рішення № 35863517, 05.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 911/2981/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства, Київська обл., с. Гореничі до Підприємства комунального господарства при Гореницькій сільській раді, Київська обл., с. Гореничі про стягнення 18 721,30 грн.,за участю представників:

позивача:Роговський А.В., довіреність №366 від 24.07.2013 року;відповідача:Мантура В.Я., довіреність №20 від 05.12.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 18 721,30 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг по водопостачанню.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2013 року позовну заяву повернено заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року ухвалу господарського суду Київської області про повернення позовної заяви без розгляду від 02.08.2013 року у справі №911/2981/13 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Київської області справу передано на новий розгляд судді Лилаку Т.Д.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2013 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду на 10.10.2013 року.

В судовому засіданні 10.10.2013 року судом оголошено перерву на 07.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 року.

18.11.2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача 38 348,36 грн. основного боргу, а також просить покласти на відповідача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

У судовому засіданні 21.11.2013 року представниками сторін було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2013 року суд продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 21.11.2013 року оголошувалася перерва на 05.12.2013 року.

05.12.2013 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача 34 348,36 грн. основного боргу, а також просить покласти на відповідача витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1 720,50 грн.

Через канцелярію суду 05.12.2013 року відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 року та 01.02.2013 року між Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Підприємством комунального господарства при Гореницькій сільській раді (споживач) було укладено договори про надання послуг з водопостачання відповідно б/н та № 11 (далі - Договір) згідно до умов яких виконавець надає споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання, а споживач оплачує виконавцю вартість наданих послуг з водопостачання згідно з умовами цього договору.

Договір набирає чинності з дня його укладення і діє протягом одного року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (п.п 8.1.1, 8.1.2. договору).

Відповідно до п.п. 2.5., 2.8. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість наданих послуг з водопостачання не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. У разі несплати за надані послуги строком понад 45 календарних днів Виконавець має право припинити надання послуг до повної сплати суми заборгованості.

Однак, взяті на себе зобов'язання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого за період з грудня 2012 року по жовтень 2013 року виникла заборгованість за водопостачання, яка станом на час розгляду справи складає 34 348,36 грн.

Поясненнями позивача, поданими позивачем актами виконаних робіт, взаєморозрахунками підписаними сторонами, банківськими виписками підтверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором послуг водопостачання на суму 34 348,36 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту активну електричну енергію у сумі 34 348,36 грн. після часткової оплати відповідачем спожитої електричної енергії.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та надав відповідачу послуги з водопостачання, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої активної електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за спірним договором у сумі 34 348,36 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідач у заяві, поданій через канцелярію суду 05.12.2013 року визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 34 348,36 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства комунального господарства при Гореницькій сільській раді (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, 204, код 23242220) на користь Ірпінського міжрайонного управління водного господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, 21 км Житомирського шоссе, код 01033958) 38 348 (тридцять вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 36 коп. боргу, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено: 09.12.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак