Рішення № 35863399, 27.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18027/13 27.11.13р.

за позовом: Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД», Сполучене Королівство, м.Лондон, код 5313485

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», м.Київ, ЄДРПОУ 23721506

про стягнення 10000,00 євро

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Крайнік Д.В. - по дов.

від відповідача: Антонов К.О. - по дов.

Позивач, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД», Сполучене Королівство, м.Лондон звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 10000 євро за договором №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг в частині проведення оплати наданих послуг в повному обсязі та у встановлені договором строки, внаслідок чого у Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 10 000 євро.

Відповідач у відзиві б/н від 11.11.2013р. проти позовних вимог надав заперечення з огляду на невиконання позивачем своїх обов'язків за договором №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг, що призвело до неможливості досягнення результату, на який очікувало Приватне акціонерне товариство «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» під час укладання договору купівлі-продажу пакету простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив.

20.05.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» та Фондом державного майна України було укладено договір №КПП-543 купівлі-продажу пакету простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», випущених у документарній формі у загальній кількості 62161908 штук, що становить 78,234% статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 15540477 грн.

За умовами вказаного договору на відповідача було покладено дві основні групи зобов'язань, а саме, зобов'язання фінансово-інвестиційного характеру та зобов'язання, що стосуються господарської діяльності та управління підприємством.

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» зовнішньоекономічним договором (контрактом) є матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності.

За приписами п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземним елементом є ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об'єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Як свідчать матеріали справи, 30.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» (замовник) та Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» (виконавець) було укладено договір №8 про надання організаційних та представницьких послуг.

Відповідно до положень зазначеного правочину, замовник доручив виконавцеві здійснення підготовчих заходів, які мали на меті організацію виконання замовником його зобов'язань за договором №КПП-543 від 20.05.2008р. купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Зокрема, за змістом договору №8 від 30.08.2008р. позивач від імені відповідача був зобов'язаний проводити переговори з уповноваженими особами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» щодо узгодження порядку виконання зобов'язань відповідача перед Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод» за договором купівлі-продажу №КПП-543 від 20.05.2008р., забезпечення цільового використання грошових коштів, що інвестуватимуться з боку відповідача у Відкрите акціонерне товариство «Південний радіозавод», а також щодо шляхів реалізації концепції розвитку вказаного господарського товариства (бізнес-плану); розробити проект інвестиційного договору про порядок виконання фінансових (інвестиційних) зобов'язань; узгоджувати їх із уповноваженими особами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод»; сприяти проведенню зустрічей та переговорів між уповноваженими особами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» та відповідачем.

Для виконання представницьких повноважень, Закритим акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» було видано відповідну довіреність на ім'я Бачківського І.О., який є уповноваженою особою Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» в Україні, та передано зазначену довіреність позивачеві 10.09.2008р.

Наразі, господарський суд зазначає, що з огляду на зміст п.10.8 договору №8 від 30.08.2008р., до спірних правовідносин підлягає застосуванню право України.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5 договору №8 від 30.08.2008р. оплата здійснюється замовником протягом п'яти банківських днів з дати передачі наданих послуг на підставі наданого виконавцем інвойсу безготівковим розрахунком за реквізитами, зазначеними виконавцем у відповідному інвойсі.

За твердженням відповідача, позивачем всупереч умовам укладеного договору №8 від 30.08.2008р. прийнятих на себе зобов'язань виконано не було, що підтверджується, зокрема, рішенням господарського суду м.Києва від 14.09.2010р. у справі №11/361, яке набрало законної сили та є чинним.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду м.Києва від 14.09.2010р. по справі №11/361 позовні вимоги Фонду державного майна України до Закритого акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» задоволено, а саме: розірвано договір №КПП-543 від 20.05.2008р. купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», укладений між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ»; зобов'язано Закрите акціонерне товариство «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» здійснити заходи щодо повернення пакета простих іменних акцій, випущених у документарній формі, Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», отриманих на підставі договору №КПП-543 від 20.08.2008р. купівлі-продажу, у власність держави в особі Фонду державного майна України шляхом списання зазначених акцій з особового рахунку у зберігача на рахунок Фонду державного майна України.

Зазначене рішення суду було мотивоване тим, що Закрите акціонерне товариство «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» не виконало належним чином умови договору та фіксовані умови конкурсу з продажу акцій, передбачені п.п.11.3.15, п.11.1.2, п.11.4.1, п.11.4.2, п.11.2.1, п.11.2.2, п.11.1.6, п.11.1.7, п.11.3.1, п.11.3.3, п.11.3.4, п.11.3.5, п.11.3.7, п.11.3.9, п.11.3.12. договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Таким чином, як вказує відповідач, з огляду на встановлення судом факту невиконання Приватним акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» зобов'язань за договором купівлі-продажу пакету акцій №КПП-543 від 20.05.2008р., в тому числі і тих, виконання яких було доручено позивачеві за змістом договору №8 від 30.08.2008р., підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ділові партнери» 10000 євро відсутні.

Проте, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає викладені твердження відповідача безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи. Одночасно, господарський суд також вважає безпідставним покладення відповідачем на позивача вини у невиконанні зобов'язань за договором купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» з огляду на таке:

Договором про надання організаційних та представницьких послуг на позивача було покладено представницькі функції з метою досягнення кінцевої мети - встановлення правовідносин між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод», які б дозволили відповідачеві виконати свої інвестиційно-фінансові зобов'язання.

Тобто, шляхом досягнення визначеного сторонами у договорі результату була реалізація позивачем представницьких функцій у вигляді ведення переговорів з уповноваженими особами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 22.08.2006р. господарського суду Дніпропетровській області було порушено провадження у справі №Б26/15/183/06 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод»,

Ухвалою від 11.12.2008р. господарським судом у розглядуваній справі введена процедура санації та призначено керуючого санацією.

Відповідно до ч.11 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна зокрема, приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Згідно із ч.13 ст.13 зазначеного нормативно-правового акту керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

За приписами ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в разі застосування процедури санації відносно боржника, припиняються і повноваження керівника та органів управління боржника, зокрема зборів акціонерів.

Враховуючи положення перелічених вище статей, при порушенні провадження у справі про банкрутство у боржника почав діяти спеціальний режим управління товариством та здійснення ним господарської діяльності, відповідно до якого акціонери та органи товариства стали обмеженими в управлінні товариством, а у процедурі санації - взагалі втратили права щодо управління товариством, оскільки з моменту введення процедури санації Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» в силу вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» керівництво підприємством перейшло до керуючого санацією.

Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства та умови укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що позивачу для повного виконання своїх зобов'язань за договором про надання організаційних та представницьких послуг та досягнення мети договору №8 від 30.08.2008р. необхідно було встановити відносини з належними службовими особами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», а саме головою правління та арбітражним керуючим (а пізніше - керуючим санацією). При цьому, як для забезпечення переговорного процесу, так і досягнення результату у вигляді фактичного підписання договорів, які б дозволили Закритому акціонерному товариству «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» виконати свої зобов'язання за договором купівлі-продажу пакету акцій, недостатньо дій однієї сторони, а потрібно відповідне волевиявлення уповноваженого органу Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» з іншого боку.

Отже, з одного боку у позивача існував обов'язок виконати умови договору на надання організаційних та представницьких послуг, результатом чого мала стати реалізація умов договору купівлі-продажу акцій через укладення низки правочинів безпосередньо між Приватним акціонерним товариством «Ділові партнери» та Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод». Однак, з іншого боку, для цього необхідна була наявність волевиявлення та вчинення певних дій саме з боку Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Наразі, господарським судом враховано ту обставину, що фактично позивач та відповідач з 11.12.2008р. позбавлені права та можливості впливати на діяльність Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» з причини введення процедури санації вказаного господарського товариства. позивач, як особа, уповноважена відповідачем на організацію та проведення переговорів з Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод», не мала вирішального впливу на керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», який виконував функції керівника юридичної особи. При цьому, більшість голосів у комітеті кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» належала державі Україна в особі ДПІ та УПФУ, які і могли впливати на дії керуючого санацією товариства.

За змістом наявного в матеріалах справи звіту про виконання умов договору про надання організаційних та представницьких послуг, позивачем на виконання умов договору №8 від 30.08.2008р. було вчинено такі дії: підготовлено для Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» листи з пропозицією провести зустрічі для обговорення процесу виконання зобов'язань акціонера, Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» (доказів вчинення будь-яких дій з боку Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» матеріали справи не містять); підготовлено та надіслано проект інвестиційного договору про порядок інвестування та порядок використання інвестицій (як вказує позивач, відповіді на такий проект надано не було); проведено ряд телефонних переговорів з керівництвом Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», які також не дали бажаного для позивача та відповідача результату; здійснено моніторинг справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Виходячи зі змісту матеріалів справи, у відповідь на вчинені дії позивача були два листи керуючого санацією Мартинка В.І., який був керуючим санацією з 30.11.2009р. по 23.12.2009р., однак після усунення його з даної посади, волевиявлення з боку Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», спрямоване на виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій та встановлення контактів з позивачем та/або відповідачем, було відсутнє.

Судом встановлено, що 20.08.2010р. господарським судом Дніпропетровської області на підставі рішення комітету кредиторів було прийнято постанову про визнання Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції.

Таким чином, з моменту відкриття ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» реалізація обов'язків Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», які передбачені договором купівлі-продажу пакета акцій та організація виконання яких була обов'язком позивача, взагалі стала неможливою з причин, що не залежали від волі позивача, у зв'язку з чим Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» було припинено контакти з керівництвом Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з боку позивача було вчинено всі необхідні та достатні дії з метою виконання умов договору №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг. Зокрема, позивач вчинив низку організаційних та комунікаційних заходів щодо встановлення ділових контактів із керівниками Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», в тому числі, і з керуючим санацією. Проте, як свідчать матеріали справи, вчинені дії не призвели до досягнення кінцевої мети - укладення відповідних правочинів між Приватним акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» та Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод», спрямованих на виконання зобов'язань інвестора перед Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод». Позивач неодноразово звертався до Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» з пропозицією розглянути та укласти відповідні договори, що передбачали б фінансування з боку акціонера, Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», саме тих витрат Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», що обумовлені умовами договору №КПП-543 від 20.05.2008р. При цьому, виходячи зі змісту матеріалів справи, вказані дії не викликали реакції осіб, що здійснювали безпосереднє управління Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод».

Судом встановлено, що виконання зобов'язань, передбачених п.п.11.3.6., 11.1.2., 11.4.1., 11.4.2, 11.2.1., 11.1.6., 11.1.7., 11.3.3., 11.3.4, 11.3.5, 11.3.7., 11.3.9., 11.3.12 договору №КПП-543 від 20.05.2008р., безпосередньо залежить від дій (або утримання від вчинення дій) уповноваженими органами Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод». Отже, для їх реалізації необхідне пряме волевиявлення та дії власне самого Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод».

Проте, як встановлено судом вище, Приватне акціонерне товариство «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», а отже і Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» з моменту введення процедури санації були позбавлені права на управління діяльністю Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» та будь-якого впливу на осіб, що виконували функції керівника зазначеного господарського товариства. Крім того, у позивача та відповідача була відсутня можливість впливати на призначення осіб, що виконують функції управління Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод».

Таким чином, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи документи та приписи чинного законодавства, судом встановлено, що:

- Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД», як уповноважена особа Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», була позбавлена можливості впливати на діяльність Відкритого акціонерного «Південний радіозавод» та на дії чи/або бездіяльність органів управління Відкритим акціонерним товариством «Південний радіозавод» в силу вимог законодавства України, що регулює правовідносини в сфері банкрутства підприємств та з огляду на обставини, що не залежать від позивача;

- після придбання пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» Приватним акціонерним товариством «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» та укладення між позивачем та відповідачем договору про надання організаційних та представницьких послуг відбулась істотна зміна обставин: спочатку було введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод», внаслідок чого Приватне акціонерне товариство «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» та його уповноважені особи були позбавлені контролю та впливу як на діяльність та управління Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» в будь-яких сферах, так і на керівництво зазначеного господарського товариства, в наступному після відкриття ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» виконання інвестиційних зобов'язань стало взагалі неможливим. Наразі, за висновками суду, зміна обставин відбулась без вини та поза волею позивача та/або відповідача.

- позивачем, як особою, що була уповноважена від імені відповідача на ведення переговорів та підготовку процесу виконання договору №КПП-543 від 20.05.2008р., вчинено необхідні дії для забезпечення виконання умов договору.

- бездіяльність посадових осіб Відкритого акціонерного товариства «Південний радіозавод» не дала можливості позивачеві досягти результату, передбаченого договором №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг.

З урахуванням викладених вище обставин, твердження відповідача щодо неналежного виконання позивачем прийнятих на себе зобов'язань та наявність вини Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» у настанні умов, що стали підставою для розірвання договору №КПП-543 від 20.05.2008р., суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

Суд також зазначає, що договором №8 від 30.08.2008р. факт оплати послуг, що надавались Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД», не було поставлено в залежність від досягнення кінцевої мети договору, тому посилання відповідача на зазначені обставини, як на підставу для звільнення від оплати за вказаним договором, судом до уваги не приймаються.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за договором, передав відповідачеві згідно з вимогами п.3.3.1 договору №8 від 30.08.2008р. акти приймання-передачі послуг та інвойс для здійснення оплати.

Таким чином, з огляду на все вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позов Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» про стягнення заборгованості в сумі 10000 євро за договором №8 від 30.08.2008р. про надання організаційних та представницьких послуг підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД», Сполучене Королівство, м.Лондон до відповідача, Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ», м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 10000 євро задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ» (03056, м.Київ, Солом'янський район, вулиця Вадима Гетьмана, буд.27, ЄДРПОУ 23721506) на користь Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «БУРГ ФІНАНСІЗ ЛІМІТЕД» (Сполучене Королівство, Лондон W1B 3HH, 207 Ріджент Стріт, 3 поверх, реєстраційний номер 5313485) грошові кошти у розмірі 10 000 євро, а також судовий збір в сумі 2124,54 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 27.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 02.12.2013р.

Суддя М.О. Любченко