Ухвала суду № 35862030, 04.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № 295/14389/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби 4-го взводу ДПС РДВС з ОСП УДАІ ГУ МВС України в Київській області, прапорщика міліції Гопкала Андрія Григоровича Мяснов Ігор Павлович про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зі змісту ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху вбачається, що спосіб усунення зазначених у ній недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви, не встановлено.

20.09.2013 року на адресу суду надійшов лист від позивача, зі змісту якого вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.09.2013 року усунуті.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначено ім'я (найменування) та адресу відповідача.

У випадку незрозумілого або нечіткого формулювання позовних вимог, суддя, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнює їх в попередньому судовому засіданні, а також визначає склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97.

Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з вищевикладеного, ухвала суду першої інстанції від 23.09.2013 року про повернення позовної заяви після залишення без руху підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2013 р. - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області вул.Ф.Ернста, 3,м.Київ,03153

4- Інспектор дорожно-патрульної служби 4-го взводу ДПС РДВС з ОСП УДАІ ГУ МВС України в Київській області, прапорщик міліції Гопкало Андрій Григорович вул. Київський шлях,20,м.Березань,Київська область,07540