Ухвала суду № 35861529, 04.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р. Справа № 125338/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2012 року представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» про стягнення заборгованості в сумі 214175, 03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за товариством з обмеженою відповідальністю "Воля" рахується податковий борг у розмірі 214175, 03 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю " Воля" про стягнення заборгованості в сумі 214175, 03 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" (88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Транспортна, буд. 18 Б, ідент. код 13592462) на користь бюджету заборгованість у розмірі 214175, 03 (двісті чотирнадцять тисяч сто сімдесят п'ять гривень 03 коп.) грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що про розгляд даної судової справи, він дізнався 16.05.2012 року отримавши Постанову суду про стягнення з ТОВ «Воля» податкового боргу у сумі 214175,03 грн. Жодного документу про відкриття судового провадження, чи судової повістки не отримував. Наявні в судовій справі документи можуть свідчити виключно про факт передачі зазначених повідомлень якимось особам, але однозначно не представникам товариства. Пунктом 1 ст.35 визначено, що повістка вручається під розписку. Пунктом 8 статті 35 встановлено, що повістку вручено юридичній особі при умові, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Жодного підпису службової особи товариства на згаданих повістках бути не може. Відсутність представників товариства при розгляді справи призвело до порушення їх прав передбачених ст. 49 та ст. 51 КАС України, права товариства на участь у процесі прийняття рішення (п.9 ст.2 КАС України). Прийняття Постанови без надання можливості стороні підготовитись та захистити свої права в судовому процесі - порушило один із основних принципів адміністративного судочинства, а саме змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі (п.4 ст. 7 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля» зареєстровано як юридична особа, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 21.01.1992 року за адресою: 88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Транспортна, буд. 18 Б, ідент. код 13592462, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та Витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до довідки від 17.11.1998 року №6514/28-01 про взяття на облік Товариство з обмеженою відповідальністю «Воля» взяте на облік від 02.10.1998 року у ДПІ у м. Ужгороді.

Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість в сумі 214175,03 грн.

Відповідно до поданих податкових декларації екологічного податку, відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми вказаного податку: за 3-й квартал 2011 року - 41,76 грн., за 4-й квартал 2011 року - 93,00 грн.

На підставі поданої податкової декларації по податку на додану вартість за грудень 2011 року, відповідач зобов'язувався сплатити 156323,00 грн.

08.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2830/15-2 від 08.12.20І1 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.12.2011 року №0004661640, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 5202,44 грн.

06.02.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №252/15-2 від 06.02.2012 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.02.2012 року №0000741640. яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 10034,97 грн.

27.02.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №485/15-2 від 27.02.2012 року. За результатами проведеної перевірки та складеного акта прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 12.03.20І2 року: №0001311640, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 13008,14 грн.; №0001301640, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку па додану вартість в розмірі 2,30 грн.

14.10.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2323/15-1 від 14.10.2011 року та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2011 року, яким визначено зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 2431, 67 грн.

10.11.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт №2576/17-318/13592462 від 10.11.2011 року та прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.11.2011 року №0003091742, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1652,59 грн.

16.12.2011 року ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства. За результатами проведеної перевірки складено акт № 008860 від 16.12.2011 року. За результатами проведеної перевірки та складеного акта прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002812303 від 30.12.2011 року, яким відповідачу визначено зобов'язання та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 3 055,00 грн.

У зв'язку із виявленням заниження суми податкових зобов'язань за 2,3,4 кв. 2011 року з податку па прибуток органом ДПС відповідачу було нараховано пеню в розмірі 710,38 грн.

У зв'язку із виявленням заниження суми податкових зобов'язань за 4 кв. 2009 р.4 кв. 2010 року зі збору за забруднення органом ДПС відповідачу було нараховано пеню в розмірі 104,26 грн.

У зв'язку із виявленням заниження суми податкових зобов'язань за 3 місяць 2010 року податку на додану вартість органом ДПС відповідачу було нараховано пеню в розмірі 4967,22 грн.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до ст.129.1.2. ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

П. 2.1. Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби затвердженої Наказом ДПА України від 17.12.2010 року №953 пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податковою боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно з Кодексом:

Частина 4.2. Інструкції передбачає, що погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку, установленому для погашення податкового боргу.

Відповідач вказані суму не сплатив в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник податковий борі у розмірі 214175 грн. 03 коп.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 701 від 25.10.2011 року.

Відповідно до п. 57 3 ст. 57 ПК у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту.54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, кили протягом такого строк) такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 57.1. ст. 51 Податкового Кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідної о граничного строку, передбаченого цим Кодексом дія подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою ( Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля» - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі № 2a-0770/1353/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь в справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук