Рішення № 35860834, 03.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р. Справа № 914/3872/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ; ідент.код 200077720)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, вул. Золота, 42, м. Львів; ідент.код 03349039)

про стягнення грошових коштів у сумі 887 387,32грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: Кость О.Г. - довіреність №14-326 від 16.03.2012;

Відповідача: Шуневич Т.П. - Довіреність від 01.03.2013.

Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з вимогою про стягнення сум пені (347455,36 грн.), штрафу (470 440.90 грн.) та 3 % річних від прострочених платежів (69 491,07 грн.), нарахованих Відповідачу у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань (з оплати вартості природного газу), передбачених умовами Договору 2012/1-ПР від 23.02.2012.

03.12.2013 Позивачем надано (письмово) Пояснення стосовно підстав нарахування ним пені і відсотків річних та включення у період прострочення дня фактичної сплати Відповідачем суми боргу.

Представник Позивача зазначив про підтримання Товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

19.11.2013 Відповідачем надано Заперечення на позов, у яких вказано про неправильне визначення Позивачем періодів прострочення (у які неправомірно включено і день оплати), що зумовило завищення сум пені та відсотків річних.

При цьому, Відповідачем заявлено вимоги:

- зменшити розмір пені до 0 гривень;

- відмовити у стягненні сум штрафу та відсотків річних.

Представник Відповідача надав (усно) пояснення по суті спору з обґрунтуванням заперечень стосовно частини позовних вимог, а також - стосовно підстав для відмови у стягненні спірних сум (у зв'язку із невеликим періодом прострочення та значними сумами додаткових нарахувань).

У судовому засіданні Сторонами надано Акт звіряння розрахунків, здійснених у спірному періоді.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також - заслухання пояснень Представників Сторін, - судом встановлено:

23.02.2012 Сторонами укладено Договір №2012/1-ПР, згідно з умовами якого (п.1) Позивачем, упродовж березня-червня місяців 2012 року, здійснювалось постачання Відповідачу природного газу, що підтверджують щомісячні двосторонні Акти.

Згідно з умовами п.6.2. Договору, Відповідач зобов'язався здійснювати повну оплату вартості спожитого (у відповідному місяці) газу до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте, допустив часткове порушення грошових зобов'язань.

Факт прострочення (Відповідачем) оплати зумовив нарахування Позивачем:

-штрафних санкцій (згідно з умовами п.7.2. Договру): пені (347 455,36грн.) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (від суми боргу) за кожен день прострочення платежу та штрафу (470 440,90грн.) у розмірі 7% від суми боргу за прострочення платежу понад 30 днів;

-3% річних від прострочених платежів (згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ), сума яких складає 69 491,07грн.

Проте, Позивачем, при здійсненні розрахунку сум пені та відсотків річних, у період прострочення безпідставно включено ті дані, у які Відповідачем здійснювалась фактична оплата. Відсутність підстав для такого нарахування підтверджується наступним:

-Пеня, згідно з нормою ч.3 ст.549 ЦКУ, обчислюється за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто, - за кожну добу.

-Строк, згідно з нормою ч.1 ст.252 ЦКУ, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Тому, у випадку оплати Відповідачем коштів наступного дня після спливу строку, встановленого для проведення оплати, не є підставою для нарахування за цей день (день оплати) пені чи відсотків річних, оскільки наявний факт прострочення оплати на кілька годин, і, відповідно, - відсутній факт прострочення оплати на один день (який би зумовлював наявність підстави для нарахування додаткових сум за день прострочення).

-Договором та законом не передбачено право Позивача на нарахування Відповідачу пені чи відсотків річних за кілька годин прострочення платежу, тобто, - менше однієї доби (календарного дня).

-Пеня, згідно з нормою ч.1 ст.230 ГКУ, є штрафною санкцією, а відсотки річних, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦКУ, є компенсацією за користування контрагентом утримуваними коштами, належними до сплати. Тому, відсутні підстави для застосування, при нарахуванні пені та відсотків річних, будь-яких аналогій закону, про які зазначено Позивачем.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм ст.ст. 173, 193, 275 ГКУ та ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 714 ЦКУ, допущено порушення грошових зобов'язань (з оплати вартості спожитого газу у встановлений строк), тому:

-вимога Позивача про стягнення сум пені та 3% річних від прострочених платежів підлягає задоволенню частково, із виключенням сум, нарахованих у день оплати Відповідачем сум боргу;

-вимога Позивача про стягнення суми штрафу (470 440,90грн.) - повністю обґрунтована, оскільки умовами п. 7.2. Договору передбачено сплату Відповідачем штрафу у розмірі 7% від суми боргу, - у випадку прострочення платежу понад 30днів.

Сума пені, що підлягає стягненню, складає 310 887,21грн., а сума відсотків річних - 62 225,05грн.

Правові підстави для задоволення вимоги Відповідача про зменшення розміру пені до 0 гривень - відсутні, оскільки таке зменшення розміру штрафної санкції є фактично звільненням від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Нормою ч.2 ст.625 ЦКУ не передбачено підстав для звільнення боржника від сплати 3% річних від простроченого платежу, і такі нарахування підлягають обов'язковій сплаті на вимогу кредитора. Тому, правові підстави для задоволення вимоги Відповідача про відмову у стягненні відсотків річних - відсутні.

Нормами ст.233 ГКУ та ст.551 (ч.3) ЦКУ передбачено право суду виключно на зменшення розміру штрафних санкцій, тому, вимога Відповідача про відмову у стягненні суми штрафу - безпідставна.

Згідно з нормою ч.1 ст.49 ГПКУ, - наявні підстави для покладення на Сторін судових витрат у справі (сплаченого Позивачем судового збору у сумі 16 871,06грн.) пропорційно розміру задоволених вимог:

-на Позивача - 876,69грн.;

-на Відповідача - 16 871,06грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 275, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 69, 82 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, вул. Золота, 42, м. Львів; ідент.код 03349039) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ; ідент.код 200077720) пеню у сумі 310 887,21грн., штраф у сумі 470 440,90грн. та 3% річних від прострочених платежів у сумі 62 225,05грн., а також - судовий збір у сумі 16 871,06грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Повне Рішення складено 09.12.2013р. (відповідно до норм ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 51ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя Шпакович О.Ф.