Ухвала суду № 35860781, 27.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/7776/13-а

27.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/7776/13-а за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Елегія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 07.10.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Елегія" (вул. Гагаріна, буд. 34, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95043)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.13 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Елегія" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що перевіркою встановлені порушення пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167; пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 розділу ІV; пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.51.1 ст.51, пп."б" п.176.2 ст.176 ПК України в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 22220,92грн.

На підставі акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0010451702 від 30.07.2013 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на суму 22730,92 гривень, в т.ч. за основним платежем 22220,92 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 510 гривень.

На думку апелянта, спірне податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Сімферополі ГУ Міндоходів № 0010451702 від 30.07.2013 року є протиправним та має бути скасоване.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Елегія".

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Салон-перукарня "Елегія" є юридичною особою, яка зареєстрована 03.03.1998 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується, довідкою з ЄДРПОУ серії АА № 686728 від 18.12.2012 року.

ТОВ Салон-перукарня "Елегія" зареєстровано в ДПІ у м.Сімфрополі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 2327/29-0 від 12.09.2008 року.

11.06.2013 року Державна податкова служба в м.Сімферополі надіслала лист №12661/10/17-2 до позивача в якому згідно пп.20.1.6 п 20.1 ст.20 ПК України просила надати копії документів за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 р. а саме:

- Штатний розклад підприємства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р.;

- Накази про прийняття на посаду і звільнення з посади робітника ОСОБА_2;

- Трудовий договір з робітникам ОСОБА_2;

- Відомості нарахування заробітної плати за період з 01.01.2010 по 31.12.2012р.;

- Відомості отримання заробітної плати, касові видаткові ордери за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 р.;

- Книгу реєстрацій трудових книжок;

- Звіти за формою 1-ДФ за 2010 по 2012 роки.

20.06.2013 року позивачем надано відповідь вих. № 19 на звернення ДПІ в якому повідомило, що ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" надає копії наказів про звільнення та поновлення на роботі ОСОБА_2, відносно інших документів перелічених у запиті позивач повідомив, що письмовий трудовий договір з ОСОБА_2 не укладався, а документи про нарахування та отримання заробітної плати відсутні у зв'язку з тим , що у вказаній період заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась.

До відповіді від 20.06.2013р. №19 був доданий інформаційний лист Відділення "Кримська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" від 17.07.2013р. №1059/2000-2 в якому містилась така інформація, що ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" є клієнтом Банку з 18.07.2012 року , але операції по його рахунку не проводяться вже понад один рік.

На підставі наказу від 01.07.2013 року № 05, виданого ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим, головним державним ревізором - інспектором І рангу Міщук С.І., старшим державним ревізором - інспектором ІІ рангу Фундурат М.В. відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у м.Сімферополі проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ Салон-перукарня "Елегія" з питань дотримання вимог податкового та трудового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 01.07.2013 р.

Перевірка проводилась з 01.07.2013 по 04.07.2013 року .

В акті зазначено, що до ДПІ у м.Сімферополі надійшла скарга №Я/208 від 05.06.2013р. громадянки Яцкевич Людмили Олексіївни, стосовно виконання рішення Зализничного районного суду м.Сімферополя від 20.10.2010р. і 23.10.2012р. згідно якого з ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" на користь ОСОБА_2 стягнено суму в розмірі 109593,95грн. - середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, обумовленого незаконним звільненням. Вказані рішення судів вступили в законну силу, оскільки залишені без змін ухвалами Апеляційного суду АРК від 07.06.2011р. і 03.12.2012р. відповідно.

З акту перевірки вбачається, що на виконання вказаних рішень Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" сплачено 120653,34грн. згідно квитанції від 07.05.2013р. через ОСОБА_6 на рахунок ГУ ГКСУ АРК у якості погашення боргу за рішенням судів.

На підставі первинних документів що отримано від підприємства на запит ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим № 12661/10/17-2 від 11.06.2013р. перевіркою встановлена виплата зарплати "У конвертах" та ухилення від уплати до бюджету податку на доходи за період з 16.09.2008р. по 31.03.2010р. та з 17.06.2011р. по 09.10.2012р.

З висновку акту перевірки вбачається, що у порушення пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167; пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 розділу ІV ПК України позивачем не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 16.09.2008 р. по 31.03.2010 р. та з 17.06.2011р. по 09.10.2012р. у сумі 22220,92 грн.

На підставі акту перевірки від 04.07.2013 року № 5/17.2/25146302 за встановлене перевіркою порушення пп.164.2.1 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167; пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 розділу ІV ПК України ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АРК прийнято податкове повідомлення - рішення № 0010451702 від 30.07.2013 року, яким позивачеві донараховано податок на доходи фізичних осіб на суму 22730,92 гривень, в т.ч. за основним платежем 22220,92 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 510 гривень.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 - IV від 22.05.2003р., зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 889), податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Пунктом 8.1.1. статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Пунктом 17.1. статті 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Згідно п. 8.1.2. статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно із пунктом 7.1. статті 7 Закону України № 889 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ст. 168 Податкового кодексу, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 Закону України № 889 та ст. 167 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового Кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 20.10.2010 року по справі №2-267/10 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Салон - перукарня "Елегія" про визнання недійсним протоколу та рішення загальних зборів учасників товариства, визнання звільнення позивачки таким, що не відповідає вимогам законодавства, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено, визнані незаконними та скасовані накази №1 та №11 від 11.09.2008 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора TOB "Салон - перукарня "Елегія", поновлено ОСОБА_2 на роботв на посаді директора TOB "Салон - перукарня "Елегія" з 11.09.2008 року та стягнуто з TOB "Салон - перукарня "Елегія" на користь ОСОБА_2 середній заработок за час вимущеного прогулу з 16.09.2008 по 31.03.2010 рік у розмірі 59731,95 грн. (без урахування податків та інших обов'язкових платежів).

Рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.10.2012 року по справі № 0107/3907/2012 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Салон - перукарня "Елегія", ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" ОСОБА_6 №11 від 16.06.2011 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ "Салон-перукарня "Елегія", поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" з 16.06.2011 року, стягнуто з ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2011 року по 09.10.2012 року у розмірі 49862 грн. (без урахування податків та інших обов'язкових платежів). В іншій частині позову та у позові до ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 03.12.2012 року апеляційну скаргу ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" та ОСОБА_6 відхилено, рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 23.10.2012 року залишено без змін.

Таким чином, ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" є роботодавцем стосовно ОСОБА_2 та при виплаті заробітної плати за вимущений прогул на підставі рішень Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 20.10.2010 року та від 23.10.2012 року є податковим агентом та зобов'язано нарахувати та утримати податок на доходи фізичних осіб.

До матеріалів справи позивачем надана бухгалтерська довідка салону-перукарні №16 від 05.08.2013 року про відповідні дані бухгалтерського обліку ТОВ "Салон-перукарня "Елегія", що у 2013 році заробітна плата (у тому числі громадянці ОСОБА_2) не нараховувалась та не виплачувалась, оплата за рішеннями суду на її користь не відбувалась. Будь яких документів, зокрема первинного бухгалтерського обліку про виплату ОСОБА_2 сум заборгованості за рішенням суду немає. Виплати на рахунки Залізничного ВДВС товариством не здійснювались ані в готівковій, ані в безготівковій формі. Авансові звіти на ім'я ОСОБА_6 щодо повернення сплачених ним сум на рахунок Залізничного ВДВС не оформлювались.

Однак у матеріалах справи, є копія меморіального ордеру № ПН 6662 (107494663) від 07.05.2013 року про сплату заборгованості у сумі 120653,34 грн. до Залізничного ОГИС з призначенням платежу "За погашення заборгованості за рішенням суду від ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" через ОСОБА_6, що підтверджує сплату заборгованості саме позивачем TOB "Салон - перукарня "Елегія" на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 109593,95грн. - середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу згідно рішень Зализничного районного суду м.Сімферополя від 20.10.2010 і 23.10.2012р. та 11059,39 грн. виконавчий збір по виконавчому листу ВДВС.

Отже, заборгованість у сумі 109593,95грн. була погашена саме ТОВ "Салон-перукарня "Елегія", який був зобов'язаний нарахувати та перерахувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб в розмірі 22220,92 грн.

Відповідач вірно розрахував в акті перевірки № 5/17.2/25146302 від 04.07.2013р. суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 22220,92 грн. Відповідач вірно зазначив, що оскільки позивач, як роботодавець виплатив ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 109593,95 грн., то сума з якої розраховується податок є 132060,71грн. а сума податку складає 22220,92 грн.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновки акту перевірки щодо того, що у порушення пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст.167; пп.168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168 розділу IV Податкового кодексу України позивачем не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб за період з 16.09.2008 по 31.03.2010, 17.06.2011 по 09.10.2012 у сумі 22 220,92 грн., є правомірними, а враховуючи, що в основу спірного податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим від 30.07.2013 року № 0010451702 покладені вищезазначені висновки акту перевірки, які суд визнав правомірними, спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим, підстав для визнання його протиправним та скасування немає.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня "Елегія" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від від 07.10.13 у справі № 801/7776/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко