Ухвала суду № 35860697, 04.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/22297/13 04.12.13Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»проВідшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 15 105, 69 грн.

Представники сторін:

від позивача:Самойленко П.М. - представник за довіреністю № 361/18 від 11.12.2012від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу в розмірі 15 107 гривень 69 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22297/13, судове засідання призначено на 04.12.2013 р.

02.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.11.2013 року надійшли додаткові докази по справі, а саме інформація щодо Полісу № АВ/8433924.

04.12.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 18.05.2012 року між ПАТ СК «АХА Страхування» та Саквук Ю.В. (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 272PFB/12 лв. 06.05.2013 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак ВС 1954 АІ, яким керував Дячок О.П., та транспортного засобу «Citroen C4 Picasso», державний номерний знак ВС 2385 СР, який належить Саквуку Ю.В. Цивільна-правова відповідальність Дячка О.П. на момент скоєння зазначеного ДТП буда застрахована в ВАТ НАСК «Оранта». Предметом позову є відшкодування шкоди в порядку регресу.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність вини Дячка О.П., який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак ВС 1954 АІ, та скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищевикладене, Суд, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати належні докази (Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення) на підтвердження вини у скоєнні 06.05.2013 року Дячком О.П., який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак ВС 1954 АІ, дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 о 12:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача надати Суду належні докази (Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення) на підтвердження вини у скоєнні 06.05.2013 року Дячком О.П., який керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак ВС 1954 АІ, дорожньо-транспортної пригоди.

4. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.11.2013 року.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин