Рішення № 35860563, 26.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21787/13 26.11.13

За позовом Прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації (позивач 1); Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (позивач 2);

до Фізичної особи - підприємця Юрченко Романа Вікторовича;

про розірвання договору, виселення та стягнення 17 803,43 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від прокуратури: Бондарчук І. П., прокурор, посвідчення №009970 від 17.10.2012 р.;

Від позивача1: не з'явилися;

Від позивача2: Дмитренко В.А., представник, довіреність № 79 від 19.06.2013 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі №910/21787/13; розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом`янського району м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивачів з позовною заявою, в якій просить розірвати договір про передачу майна територіальної громади м. Києва № 259 СРДА від 05.12.12 року, виселити Фізичну особу - підприємця Юрченко Романа Вікторовича з нежитлового приміщення загальною площею 47,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2, повернувши зазначене приміщення позивачу 2, а також стягнути з відповідача на користь позивача 2 за неналежне виконання умов договору оренди №259СРДА від 05.12.2012 року заборгованість з орендної плати в розмірі 17 215,32 грн., компенсації плати за землю у розмірі 294,50 грн., пеню у розмірі 293,61 грн. з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник від прокуратури та позивача 2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Позивач 1, 25.11.2013 року подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про задоволення позовних вимог та про слухання справи у відсутності його представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане відповідачем 23.11.2013 року, однак повноважних представників в судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників від прокуратури та позивача 2, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (орендодавець), Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (балансоутримувач) та ФОП Юрченко Романом Вікторовичем (орендар) 02.12.2012 року було укладено договір про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду № 259 СРДА зі строком дії до 04.12.15.

Відповідно до акту прийому-передачі від 05.12.12 відповідач прийняв у орендне користування приміщення загальною площею 47,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що орендар приймає в оренду нежитлові приміщення для розміщення торгівельного об`єкту з продажу товарів підакцизної групи.

Згідно з п. 3.1 договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує балансоутримувачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п.п.6,2 п. 6 Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, розрахунок якої оформляється додатком та є невідємноє частиною договору (додаток 3) та на дату підписання договору в цілому становить 5 370,00 грн. на місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (п. 3.2 Договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених чинним законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою, а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою, розрахунок якої оформляється додатком та є невідємною частиною договору та сплачується разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (п. 6.2 договору).

При несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право відмовитись від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря ( п. 5.2. договору).

При невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

У разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди балансоутримувачу (п. 7.6 договору).

Відповідно до п. 9.4 договору, договір припиняється, в тому числі, у разі невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору; достроково за рішенням суду.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 05.12.2012 року.

Тобто, у відповідача з цього моменту виникає обов'язок здійснювати сплату орендних платежів на користь орендодавця.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Таким чином, укладаючи спірний договір оренди нежилого приміщення, відповідач взяв на себе зобов'язання вчасно та в повному обсязі виконувати свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Однак, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором в частині сплати орендною плати та компенсації плати за землю у повному обсязі , внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем 2 у період з липня 2013 р. по вересень 2013 р. у розмірі 17 509,82 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач боргу не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених прокурором, суду не надав.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно статті 33 ГПК України доведено факт не виконання відповідачем зобов'язань за договором про передачу майна територіальної громади м. Києва № 259 СРДА від 05.12.12 року, надано суду первинні документи на підтвердження суми боргу. Відповідачем, в свою чергу, доказів виконання зобов'язань за договором щодо повного та своєчасного внесення ним орендної плати, суду надано не було. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та компенсації плати за землю сумі 17 509, 82 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Прокурор Соломянського району м. Києва також просить стягнути з відповідача 293,61 грн. пені.

Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (частина 1 статті 612 ЦК України).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.2. договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь балансоутримувача пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення.

Оскільки умовами укладеного між сторонами договору оренди встановлена можливість стягнення пені за кожний день прострочення, то господарський суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі 293,61 грн. за прострочення виконання зобов'язання.

Також прокурор Соломянського району м. Києва у своїй позовній заяві вимагає розірвати договір оренди про передачу майна територіальної громади м. Києва № 259 СРДА від 05.12.12 року та виселити ФОП Юрченко Романа Вікторовича з нежитлового приміщення загальною площею 47,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2.

Вищезазначені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування майном комунальної власності, чим порушує законні інтереси Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та КІІ «Дирекція», призводить до недоотримання суттєвих коштів місцевим бюджетом та підриває економічні засади місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч.2 ст. 651 ЦК України)

Згідно зі статтею 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 9.4. договору встановлено, що договір припиняється, в тому числі, у разі невиконання або систематичного неналежного виконання істотних умов договору.

Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, 17.09.2013 року звернулася до Фізичної особи - підприємця Юрченко Романа Вікторовича з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди, мотивуючи це систематичною несплатою останнім орендних платежів.

Вищезазначена пропозиція була залишена відповідачем без відповіді.

Враховуючи встановлений та доведений факт порушення відповідачем умов договору оренди, а саме систематичної несплати орендних платежів, що є істотную умовою договору, господарський суд вважає за можливе задовольнити вимогу прокурора Солом`янського району м. Києва про розірвання договору про передачу майна територіальної громади м. Києва № 259 СРДА від 05.12.12 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Беручи до уваги той факт, що зобов'язання сторін у випадку розірвання договору припиняються, господарський суд вважає вимогу прокурора Солом`янського району м. Києва про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та повернути його позивачеві 2 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Юрченко Романа Вікторовича (інд. 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, кв. 7, ідентифікаційний номер 2810701316) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (інд. 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 17 509 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'ять) грн. 82 коп. заборгованості, 293 (двісті дев'яносто три) грн. 61 коп. пені. Видати наказ.

3. Розірвати договір про передачу майна територіальної громади м. Києва № 259

СРДА від 05.12.12 року укладений між Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією (інд. 03020, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ 37378937) - як орендодавцем, Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (інд. 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) - як балансоутримувачем та Фізичною особою-підприємцем Юрченко Романом Вікторовичем (інд. 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, кв. 7, ідентифікаційний номер 2810701316) - як орендарем.

4. Виселити Фізичну особу-підприємця Юрченко Романа Вікторовича (інд. 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, кв. 7, ідентифікаційний номер 2810701316) з нежитлового приміщення загальною площею 47,3 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Монтажників, 101/2 та повернути його по акту прийому-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду «Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (інд. 03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) Видати наказ.

5. Стягнути з з Фізичної особи - підприємця Юрченко Романа Вікторовича (інд. 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31, кв. 7, ідентифікаційний номер 2810701316) в дохід Державного бюджету України 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. МандриченкоДата складання рішення 09.12.2013 р.