Рішення № 3586043, 15.02.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2007 р.

Справа № 19/269

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" с. Адампіль Старокостянтинівського району

до Селянського фермерського господарства "Урожай-50" с. Левківці Ярмолинецького району

про стягнення 52105,80 грн. суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Яцина В.О. - за довіреністю від 10.01.07р.

відповідача: не з’явився

З перервою в судовому засіданні.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнає, пояснив суду, що заборгованість виникла у зв’язку з важким фінансовим становищем у господарстві.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір поставки № 9 від 12.09.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору та додатків до нього (п.1.2. договору).

Відповідно до п.2.1 договору відповідач здійснює сто відсоткову оплату партії товару на підставі виставленого позивачем рахунку на загальну суму 50465,00 грн. до 12.10.06р.

Відповідно до п.3.1. договору за порушення відповідачем умов п.2.1. договору він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 50465,00 грн. згідно накладної № 94 від 04.10.06р. та акту приймання-передачі засобів захисту рослин від 04.10.06р.

31 жовтня 2006 року позивач надіслав відповідачу претензію про проведення розрахунку по договору № 9 від 12.09.06р.

У відповіді на претензію від 17.11.06р. відповідач зобов’язався до 27.11.06р. сплатити боргу у сумі 50465,00 грн., що виник на підставі договору № 9 від 12.09.06р.

Відповідач свої зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар не виконав, тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 50465,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Позивач нарахував відповідачу 1640,80 грн. пені за період з 12.10.06р. по 20.12.06р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" с. Адампіль Старокостянтинівського району до Селянського фермерського господарства "Урожай-50" с. Левківці Ярмолинецького району про стягнення 52105,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Урожай-50" с. Левківці Ярмолинецького району (код 14170504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпостач" с. Адампіль Старокостянтинівського району вул. Привокзальна, 6 (код 32013403) 50465,00 грн. (п’ятдесят тисяч чотириста шістдесят п’ять грн. 00 коп.) заборгованості, 1640,80 грн. (одна тисяча шістсот сорок грн. 80 коп.) пені, 521,05 грн. (п’ятсот двадцять одна грн. грн. 05 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя І.В. Розізнана