Ухвала суду № 35860227, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/59921/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/4607/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/4607/13-а в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 у справі №820/4607/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КАПІТАЛ» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування рішень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна