Ухвала суду № 35860164, 06.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2013 року м. Київ К/800/61283/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р.

у справі № 801/7938/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер»

до Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» звернулось до суду з позовом до Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.08.2013 р.: №0001692200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 1 430,00 грн., у тому числі за основним платежем – 942,00 грн. та за штрафними санкціями – 471,50 грн.; №0001682200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1 347,00 грн., у тому числі за основним платежем – 898,00 грн. та за штрафними санкціями – 449,00 грн.;

="fs21">Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2013 р. залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2013 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим від 05.08.2013 р. №0001692200 та №0001682200.

Сімферопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Сімферопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова