Ухвала суду № 35860155, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/60011/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 у справі №812/6285/13-а за позовом ОСОБА_1 до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними висновків акту перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними висновків акту перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 по справі №812/6285/13-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 по справі №812/6285/13-а за позовом ОСОБА_1 до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, визнання протиправними висновків акту перевірки, скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна