Постанова № 35856451, 02.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року № 813/7196/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Леніва А.Р.

представників сторін:

від позивача: Буга І.І., Подоляк І.І.

від відповідача: Синюшко Ю.В., Романишин А.Р., Манчур В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Львівська ПМК-7» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанов та припису.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Львівська ПМК-7" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконними дій відповідача, що полягали у проведенні перевірки ВАТ "Львівська ПМК-7" щодо додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, винесенні постанов від 13.09.2013 року № 29/88-ю/пл та № 29/89-ю/пл, припису про зупинення будівельних робіт № 65/29/949-пл/ю від 02.09.2013 року; скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2013 року № 29/88-ю/пл та № 29/89-ю/пл.; скасування припису про зупинення будівельних робіт № 65/29/949-пл/ю від 02.09.2013 року.

Представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, що долучене до матеріалів справи в судовому засіданні 27.11.2013 року. Просять відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку в смт Івано-Франкове, вул. Коцюбинсього, 1 Яворівського району Львівської області, за результатами якої складено Акт №65/29/949-пл/ю від 02.09.2013 року (далі - Акт перевірки).

Як встановлено згідно з Актом перевірки, ВАТ "Львівська ПМК-7" (як замовник та підрядник в одній особі) на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2012 року №ЛВ08312155612 на орендованій замовником ВАТ "Львівська ПМК-7" здійснюють будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку в смт Івано-Франкове, вул. Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області. Проектна документація розроблена приватним підприємством "Архітектурна Проектна творча майстерня "МАРКО" та затверджена наказом замовника №25 від 20.06.2010 року. Підрядна організація в особі замовника ВАТ "Львівська ПМК-7". Технічний нагляд здійснює інженер технічного нагляду Бечкало Данило Федорович (наказ №5/11-1 від 05.11.2010р, сертифікат ІТ№002193 від ЗО.07.2010 року). Авторський нагляд здійснює Подоляк І.І. та Кардаш М.Б. (наказ № 6-й від 24.06.2011р).Виконробом призначений Легкар П М. (наказ №18 від 01.11.2010 року).

В ході перевірки виявлено наступні правопорушення.

Виконання будівельних робіт з будівництва 28-ми квартирного житлового будинку в смт.Івано-Франкове, вул.Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області без дозволу на виконання будівельних робіт (згідно з відомостями про виконання робіт в загальному журналі робіт, роботи на даному об'єкті виконувались в період з 04.11.2010р. по 11.03.2011р.) чим на момент вчинення правопорушення порушено ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Судом встановлено, що порушення щодо виконання будівельних робіт без дозволу у вказаний період було предметом розгляду адміністративної справи за позовом Інспекції ДАБК у Львівській області до ВАТ «Львівська ПМК-7» про виконання вимог припису, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 12.01.2012 року №2а-12242/11/1370.

Відтак, оскільки зазначена обставина встановлена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 року №2а-12242/11/1370, тому відповідно до ч.1 ст.72 КАС України не доказується.

Виконання будівельних робіт з будівництва 28-ми квартирного житлового будинку в смт.Івано-Франкове, вул.Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (згідно з відомостями про виконання робіт в загальному журналі робіт, дані роботи на об'єкті виконувались в період з 14.03.2011р. по 04.07.2012р.) чим порушено ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок виконання будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466.

Судом встановлено, що декларація про початок виконання будівельних робіт Відкритого акціонерного товариства «Львівська ПМК-7» зареєстрована відповідачем від 03.09.2012 року №ЛВ08312155612.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Таким чином, позивачем порушено зазначену вище норму Закону.

Замовником ВАТ "Львівська пересувна механізована колона №7" наведено недостовірні дані в частині зазначення інформації щодо: кількості квартир у житловому будинку (кількість квартир в декларації зазначено 24 квартири а в натурі є 28 квартир).

Зазначене не заперечується представником позивача.

Відповідно до ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абз.2 п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою КМ України від 13.04.2011 року №466 повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення зазначеної норми не задекларовано змін щодо даних декларації (28 квартир, а не 24).

Експертиза проекта будівництва (експертиза відсутня, по проектній документації даного об'єкту не проводилась.

Судом встановлено, що експертиза проекта будівництва відсутня та не проводилася по проектній документації даного об'єкта.

Згідно з ч.4 ст 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які: 1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Відповідно до п.10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, що: належать до IV і V категорії складності, - щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки; споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності; споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проекту будівництва. За рішенням замовника будівництва може проводитися також експертиза інших проектів будівництва або окремих розділів проектної документації.

Враховуючи те, що житловий будинок в смт. Івано-Франкове, вул. Коцюбинсього, 1 Яворівського району Львівської області належить до 2 категорії складеності, про що свідчать матеріали справи (а.с.9-10) та не заперечується сторонами, відтак проект цього будівництва обов'язковій експертизі не підлягає.

Покликання представника відповідача на Постанову КМ України від 31.10.2007 року судом до уваги не береться з огляду на те, що на час існування правових відносин між сторонами згаданий нормативно-правовий акт втратив чинність.

Відсутність містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до листа відділу містобудування та архітектури Яворівської РДА від 28.08.2013р. №2290 райархітектурою не надавалися містобудівні умови та обмеження, а також не виготовлялося архітектурно-планувальне завдання.

Водночас, згідно з Постановою КМ України від 13 квітня 2011 р. N 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» умовою здійснення будівельних робіт є подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу. Згідно із додатком 1 додатком 1 у Декларації про початок виконання будівельних робіт зазначається, зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи (а.с.9-10), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, на якій знаходиться об'єкт перевірки видано відділом містобудування та архітектури Яворівської РДА №1994 від 29.11.2010 року.

Водночас, судом встановлено, що під час перевірки перевіряючим не витребовувалися містобудівні умови та обмеження у позивача.

Враховуючи зазначене вище, порушення в частині зафіксованих актом перевірки відсутності містобудівних умов та обмежень - відсутні.

Виконання будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень (на відмітці -2.800 запроектовано приміщення господарського блоку та електрощитове приміщення з вікнами в задній стіні лінійними розмірами : 2,46м. х 0,86м, а в натурі в задній стіні будинку влаштовано ворота лінійними розмирами: 2,4м. х 2,10м., в передній стіні запроектовано вікна шириною 2,46м, а в натурі влаштовано вікна шириною 1,42м.), чим порушено ст.ст. 9, 27Закону України "Про архітектурну діяльність".

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, державної санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Судом встановлено, що в частині розмірів вікон та воріт у «цоколі» внесено зміни до проекту, які погоджено автором проекту 10.12.2012 року (а.с.74-81).

Будівельний майданчик об'єкту будівництва не огороджений що є порушенням п.1.5, п.2.2.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», п.6.2.1, ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення.» п.5.3, п.5.4 ДБН В. 1.2-12-2008 «Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки.».

Відповідно до зазначених вище норм, будівельний майданчика огороджується до завершення будівельних робіт.

Представник відповідача - Романишин А.Р. пояснив, що фіксація зазначеного порушення здійснена у зв'язку із: незавершенням гільзування вентиляційних каналів будинку; проведенням внутрішніх опоряджувальних робіт, робіт по внутрішній системі електропостачання, робіт по благоустрою, невлаштуванням дашків над входом у будівлю.

Таким чином, вимоги відповідача щодо необхідності встановлення огорожі будівельного майданчика є безпідставними.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

На підставі Акта перевірки видано припис про зупинення будівельних робіт № 65/29/949-пл/ю від 02.09.2013 року.

У зв'язку із тим, що відповідачем, як було встановлено судом, виявлено порушення, вчинені позивачем щодо виконання будівельних робіт з будівництва 28-ми квартирного житлового будинку в смт.Івано-Франкове, вул.Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (згідно з відомостями про виконання робіт в загальному журналі робіт, дані роботи на. об'єкті виконувались в період з 14.03.2011р. по 04.07.2012р.) та наведено недостовірні дані в частині зазначення інформації щодо: кількості квартир у житловому будинку (кількість квартир в декларації зазначено 24 квартири а в натурі є 28 квартир) суд дійшов висновку про правомірність винесення припису у зазначеній вище частині.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно з ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято постанову від 13.09.2013 року №29/88-ю/пл, згідно з якою на позивача накладено штраф та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Враховуючи те, що судом встановлено, що позивачем порушено закон в частині виконання будівельних робіт з будівництва 28-ми квартирного житлового будинку в смт.Івано-Франкове, вул.Коцюбинського, 1 Яворівського району Львівської області без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (згідно з відомостями про виконання робіт в загальному журналі робіт, дані роботи на. об'єкті виконувались в період з 14.03.2011р. по 04.07.2012р.) та наведено недостовірні дані в частині зазначення інформації щодо: кількості квартир у житловому будинку (кількість квартир в декларації зазначено 24 квартири а в натурі є 28 квартир), позовні вимоги щодо скасування постанови від 13.09.2013 року №29/88-ю/пл. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято постанову від 13.09.2013 року №29/89-ю/пл, згідно з якою на позивача накладено штраф та визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог будівельних норм та стандартів і правил або затверджених проектних рішень позивачем, відтак постанова відповідача від 13.09.2013 року №29/89-ю/пл. підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій відповідача, що полягали у проведенні перевірки ВАТ "Львівська ПМК-7" щодо додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, винесенні постанов від 13.09.2013 року № 29/88-ю/пл та № 29/89-ю/пл, припису про зупинення будівельних робіт № 65/29/949-пл/ю від 02.09.2013 року, така підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), п.1 якого передбачено, що він визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Матеріали справи свідчать про те, що житловий будинок в смт Івано-Франкове, вул. Коцюбинсього, 1 Яворівського району Львівської області належить до 2 категорії складеності, про що свідчать матеріали справи (а.с.9-10), відтак норми Порядку №553 не застосовуються щодо здійснення перевірки позивача.

З врахуванням викладено, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягуються з бюджету на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі (34,41 грн. +516,15 грн.) 550, 56 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, що полягали у проведенні перевірки ВАТ "Львівська ПМК-7" щодо додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Коцюбинського, 1 в смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 13.09.2013 року № 29/89-ю/пл про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК-7" (місце знаходження: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка, 181, ідентифікаційний код 05513158) судові витрати у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 56 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови

Постанову в повному обсязі складено 09.12.2013 року.

Суддя Лунь З.І.