Рішення № 3585519, 30.11.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2006 р.

Справа № 19/6304

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод" м. Славута

до Малого підприємства "Агротехсервіс" м. Нетішин

про стягнення 26750,62 грн.

суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Темченко А.М.- за довіреністю від 10.11.06р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1189,52 грн., з яких 3 % річних у сумі 40,32 грн., пеня у сумі 264,00 грн.та збитки у сумі 885,20 грн. та просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок відповідача.

Заява про зміну позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст.22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 66, 67 ГПК України, в задоволені клопотання позивача про накладення арешту на рахунок відповідача відмовити, оскільки позивачем не надано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між сторонами укладений договір № 13/зб від 13.07.06р., згідно умов якого позивач зобов’язується виготовити та поставити відповідачу продукцію (каналізаційний люк типу „Л” в кількості 20 шт. по ціні 280,00 грн. за 1 шт. в т.ч. ПДВ), а відповідач зобов’язується оплатити та прийняти продукцію (п.1.1., п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1.1. договору відповідач зобов’язується здійснити попередню оплату партії продукції у розмірі 100%.

Листом від 13.07.06р. відповідач гарантував позивачу оплату поставленої продукції до 24.07.06р.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5600 грн. згідно накладної № РН-0000407 від 13.07.06р. та довіреності № 530713 від 13.07.06р., виданої директору Мєхових О.Г.

Відповідач сплатив позивачу 5600,00 грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача від 30.10.06р. (після подачі позову до суду).

Позивач відповідно до п. 66 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. за невиконання грошових зобов’язань нарахував відповідачу 264,00 грн. пені за період з 24.07.06р. по 19.10.06р. та 885,20 грн. збитків на підставі ч. 3 ст. 216, ст. 623 ЦК України.

Крім цього, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до стягнення 40,32 грн. 3% річних за період з 24.07.06р. по 19.10.06р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 4.1. договору від 13.07.06р. сторони несуть відповідальність по даному договору в рамках прийнятих на себе зобов’язань згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 66 Положення про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р., при несвоєчасній оплаті поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,04 % суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 237,44 грн., з яких 40,32 грн. 3 % річних та 197,12 грн. пені у зв’язку з проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань.

Для притягнення відповідача до цивільно-правової відповідальності шляхом стягнення збитків необхідна наявність протиправної поведінки особи, реально завдані збитки, причинний зв’язок між протиправною поведінкою і збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Оскільки позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення у діях відповідача, керуючись ст. ст. 33, 34 ГПК України, у позові в частині стягнення 885,20 грн. збитків належить відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 66, 67, 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод" м. Славута до Малого підприємства "Агротехсервіс" м. Нетішин про стягнення 1189,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Малого підприємства "Агротехсервіс" м. Нетішин, вул. Будівельників, 4 кв. 11 (код 30267361) на користь Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод" м. Славута, вул. Дзержинського, 122а (код 00383863) 197,12 грн. (сто дев’яносто сім грн. 12 коп.) пені, 40,32 грн. (сорок грн. 32 коп.) 3 % річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя І.В. Розізнана