Рішення № 3585500, 07.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2006 р.

Справа № 9/6207

За позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якоїдіє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" смт. Віньківці

про стягнення 1613597,79 грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Позивача Худюк Б.В. – за дов. від 4.04.05

Відповідача - не з’явився

Від прокуратури Хмельницької області - Параскевич О.Г.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві та представник у засіданні просять стягнути з відповідача 1613597,79 грн. заборгованості за договорами фінансового лізингу від 14.06.04 №22-04-816 фл та від 25.02.04 №01-02-04 В/фл. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за на виконання вищезазначених договорів відповідачу надано у фінансовий лізинг с/г техніку, що підтверджується актами приймання-передачі, за умовами договорів відповідач зобов’язався сплачувати періодичні лізингові платежі згідно графіків, що є невід’ємною частиною договорів. В порушення умов договору відповідач розрахунків не провів, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1613597,79 грн. згідно складеного позивачем розрахунку заборгованості.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи , своїми процесуальними правами не скористався, відзив на позов не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

14.06.04 між сторонами укладено договір фінансового лізингу №22-04-816 фл, за умовами якого лізингодавець (позивач) передає лізингоодержувачу (відповідачу) в користування на строк предмет лізингу, який набувається ним у власність за умови сплати лізингових платежів. При цьому предмет лізингу, черговість, розмір і строки сплати встановлюється графіком сплати лізингових платежів. З моменту одержання техніки, що передається у лізинг, лізингоодержувач сплачує лізингові платежі своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіку .

На виконання договору сторонами підписані акти приймання-передачі сільськогосподарської техніки №24 від 109.07.04, №25 від 19.07.04, №4 від 17.08.04, №68/14Л від 27.08.04, №68/13Л від 27.08.04, №68/20Л від 16.09.04, №73 від 23.06.04 та погоджені графіки сплати лізингових платежів №№1-7.

У зв’язку з недотриманням установлених графіками строків сплати лізингових платежів у відповідача утворилась заборгованість в сумі 1541731,95 грн.

25.02.04 між сторонами укладено договір фінансового лізингу №01-02-04 В/фл, за умовами якого позивач (лізингодавець) передає відповідачу (лізингоодержувачу) у виключне користування предмет лізингу, що є власністю лізингодавця за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів. При цьому предмет лізингу, черговість, розмір і строки їх сплати встановлюються графіком сплати лізингових платежів. З моменту одержання техніки, що передається у лізинг, лізингоодержувач сплачує лізингові платежі своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіку .

На виконання договору сторонами підписаний акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 25.02.04 та узгоджений графік сплати лізингових платежів в якості додатка до договору.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору та недотриманням строків сплати лізингових платежів утворилась заборгованість в сумі 71865,84 грн.

Всього основний борг відповідача по договорах становить 1613597,79 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Наявними в матеріалах справи доказами (актами приймання-передачі) підтверджується виконання позивачем обов’язків за договорами лізингу щодо передачі відповідачу с/г техніки в лізинг та узгодження з ним строків сплати лізингових платежів (графіки сплати лізингових платежів). Натомість, відповідач своїх зобов’язань за договорами не виконав належним чином, внаслідок недотримання строків внесення лізингових платежів утворилась заборгованість в сумі 1613597,79 грн. При цьому відповідачем не подано доказів на підтвердження факту відсутності даної заборгованості чи її погашення, а у відзиві на позов та представником у судовому засіданні не заперечуються позовні вимоги.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Сплата судових витрат по справі підлягає покладенню на відповідача згідно зі ст.49 ГПК України у зв’язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 13, 15, 33, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест” смт. Віньківці про стягнення 1613597,79 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест” смт. Віньківці /вул. Кривоноса, 2, код 32481465/ на користь Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Хмельницький /вул. Свободи, 70, код 25940684/ 1613597,79 грн. (один мільйон шістсот тринадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім гривень 79 коп./ заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Інвест” смт. Віньківці /вул. Кривоноса, 2, код 32481465/ в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31118095500002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в розмірі 16135,98 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять п’ять гривень 98 коп.), а на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", м. Київ, вул. Липська, 18/5, код 30045370, рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м. Львів, МФО 325707 суму 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 обл. прокуратурі.