Рішення № 3585459, 06.11.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2006 р.

Справа № 2/6149

За позовом закритого акціонерного товариства „Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” м. Хмельницький

до Старокостянтинівської центральної районної аптеки № 10 м. Старокостянтинів

про стягнення 897грн.11коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Майор В.А. - представник за дорученням № 112 від 20.02.2006р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 897грн.11коп. заборгованості по розрахунках за товари, отримані по видаткових накладних № РН-0018725 від 14.07.2006р., № РН-0019169 від 18.07.2006р.

Про час, дату і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, Ухвала суду від 23.10.2006р. надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням №1050669, яке, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано відповідачем 25.10.2006р. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відзив на позов відповідачем не поданий.

В зв’язку з цим, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце судового засідання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між сторонами укладено усний двосторонній правочин, згідно якого за видатковими накладними № РН-0018725 від 14.07.2006р. та № РН-0019169 від 18.07.2006р. відповідач отримав від позивача товари на загальну суму 897грн.11коп.

Факт отримання товарів підтверджується підписом і печаткою відповідача на видаткових накладних №РН-0018725 від 14.07.2006р., №РН-0019169 від 18.07.2006р.

Оригінали зазначених накладних надані для огляду у судовому засіданні, а до матеріалів справи додано засвідчені копії.

В порядку досудового врегулювання спору позивач рекомендованим поштовим відправленням 26.09.2006р. направив відповідачу претензію (попередження) за вих.№619 від 26.09.2006р. про сплату 897грн.11коп. боргу.

В зв’язку з несплатою боргу позивач 17.10.2006р. подав до господарського суду позов про стягнення з відповідача 897грн.11коп. боргу

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків сторін є, зокрема, договори та інші правочини, і в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт отримання відповідачем від позивача товарів на суму 897грн.11коп. підтверджено належними доказами.

Відповідач не надав відзиву на позов, зокрема, не оспорив отримання товару і не надав доказів його оплати.

Оскільки вимоги позивача про стягнення боргу сумі 897грн.11коп. обґрунтовані належними доказами і не оспорені відповідачем, суд вважає достатніми підстави для задоволення позову.

Відповідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається оплата витрат по державному миту та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.11,202,509,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1,45,47,12,33,43, 44,49,75,82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства „Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” м.Хмельницький до Старокостянтинівської центральної районної аптеки № 10 м.Старокостянтинів задоволити.

Стягнути з Старокостянтинівської центральної районної аптеки №10 (м.Старокостянтинів, вул. К.Острозького, 66, р/р 26003012162200 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, ідентифікаційний код 01980070) на користь закритого акціонерного товариства „Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” (м.Хмельницький, вул.Ватутіна, 28, р/р 26001557 в АППБ „Аваль” м.Хмельницький, МФО 315966, ідентифікаційний код 14153960) 897грн.11коп. (вісімсот дев’яносто сім гривень 11 коп.) боргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 118грн.00коп. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2- позивачу;

3- відповідачу.