Ухвала суду № 35854545, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/3509/13

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 75 546,55 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладив Плюс" суму відрахувань за ввезення відповідачем на митну територію України товарів, із застосування яких можна здійснити відтворення, передбачені ч.2 ст. 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права", у сумі 75 535,58 грн., а також просить стягнути 3 % річних у розмірі 10,97 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, відповідач відзив на позов не надав.

04.13.2013 року до господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проханням забезпечити можливість ознайомитись з відомостями, наданими Міністерством доходів і зборів України.

Клопотання мотивоване тими обставинами, що ухвалою господарського суду від 06.08.2013 року та наступними ухвалами про відкладення розгляду справи позивача зобов'язано надати до господарського суду детальний перелік імпортованого обладнання (назва пристрою, назва виробника, модель тощо), а також документацію на зазначені пристрої, також ухвалою господарського суду від 06.08.2013 року Міністерство доходів і зборів України зобов'язано надати до господарського суду інформацію про факти митного оформлення товарів, визначених додатком до Постанови Кабінету Міністрів України № 992 від 27.06.2003 року, із зазначенням найменування цих товарів. Вся інформація щодо ідентифікації обладнання, ввезеного відповідачем, повинна була бути надана суду в розрізі інформації митних декларацій Міністерством доходів і зборів України. На виконання ухвали назване Міністерство надало запитувані відомості в електронній формі у форматі програми Microsoft Excel. При виготовленні судом паперової форми таких відомостей значна частина інформації була обрізана. Зміст клітинок з найменуванням товарів у паперовому вигляді логічно незакінчений, а його частина залишилася поза візуального сприйняття. Позивач зможе надати необхідну експлуатаційну документацію до ввезеного відповідачем обладнання після того, як судом буде надана можливість ознайомитись з усією інформацією, що була надана Міністерством доходів і зборів України.

Крім того позивач повідомляє, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року, він отримав лише 04.04.2013 року, а тому не може забезпечити участь свого представника у судовому засіданні, призначеному на 05.12.2013 року судовому засіданні, зокрема і через необхідність участі в іншій справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.12.2013 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- до судового засідання ознайомитися з переліком імпортованого обладнання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

- обґрунтований розрахунок суми позову з підтвердженням всіх вихідних даних для розрахунку;

- докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом щодо відповідача станом на час розгляду справи;

- перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу;

- детальний перелік імпортованого обладнання (назва пристрою, назва виробника, модель тощо), а також документації на зазначені пристрої (інструкції користувача);

- технічну документацію на вироби;

- з'ясувати та повідомити про експертну установу, що зможе провести експертне дослідження та надати перелік питань, які позивач та відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- перелік питань, які відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта та запропонувати експертну установу.

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

- детальний перелік імпортованого обладнання (назва пристрою, назва виробника, модель тощо), а також документації на зазначені пристрої (інструкції користувача);

- технічну документацію на вироби;

- з'ясувати та повідомити про експертну установу, що зможе провести експертне дослідження та надати перелік питань, які позивач та відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд експерта.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.М. Крижний