Постанова № 35853931, 09.12.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2013 р. № 820/10499/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Севастьяненко К.О., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до МРК "Теплоенергія", в якому просить суд стягнути з МРК "Теплоенергія" на користь УПФУ в Комінтернівському районі міста Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) в сумі 4345,31 грн. на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у зв'язку з тим, що МРК "Теплоенергія" в порушення вимог чинного законодавства у встановлений законом строк не сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень-вересень 2013 року у розмірі 2607,18 грн., а також з урахуванням перерахунку за 2012 рік у розмірі 0,01 грн. та доплати за лютий-березень 2013 року у розмірі 1738,12 грн., за підприємством утворилась заборгованість у загальному розмірі 4345,31 грн., яку позивач просив суд стягнути у судовому порядку.

Представник відповідача, заперечуючи проти частини позовних вимог, надав письмові заперечення. Зазначив, що в обґрунтування позовних вимог УПФУ в Комінтернівському районі міста Харкова посилається на абз. 2 п. 1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, однак вказана норма втратила чинність. Крім того, вказав, що відповідачу незрозумілий розрахунок позивачем суми заборгованості, а саме: розмір доплат за лютий-березень 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву у якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, МРК "Теплоенергія", зареєстроване в якості юридичної особи, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення заборгованості, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення такої заборгованості у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування грошового зобов'язання та виникнення заборгованості не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки розрахунки, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює їх правовий аналіз.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", колишньому працівнику МРК "Теплоенергія" ОСОБА_1 було призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 2, що підтверджується зокрема довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 9,10).

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (до набрання чинності Закону України № 1058 діяв Закон України № 400).

Згідно з абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 3 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.2 названої Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особами, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи.

Пунктом 6.3 вказаної Інструкції визначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат відшкодовують правонаступники.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Положеннями пункту 6.4 Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 6.10 Інструкції, у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо МРК "Теплоенергія" зазначені витрати за липень-вересень 2013 року становлять 2607,18 грн. (а.с. 7, 11, 13, 18).

На виконання вимог Інструкції Управлінням Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова було направлено на адресу МРК "Теплоенергія" розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення ", а саме: за липень, серпень, вересень 2013 року, згідно яких розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком № 2 склав 2607,18 грн. (а.с. 10, 12, 14).

Крім того, позивачем щодо МРК "Теплоенергія" було складено та надіслано на адресу відповідача повідомлення про перерахунок витрат по виплаті пенсій за 2012 рік, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " пенсіонеру ОСОБА_1, різниця, що підлягає сплаті скала 0,01 грн.

Також, судом з пояснень представника позивача та матеріалів справи встановлено, що у квітні 2013 року відбулось коригування розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", МРК "Теплоенергія" за лютий-березень 2013 року, у зв'язку з надходженням до позивача 25.04.2013 року службової записки з УПФУ у Чугуївському районі Харківської області, на обліку в якому знаходиться пенсіонер ОСОБА_1, про те, що пільгова пенсія йому нараховується по 31.01.2013 р., що підтверджується також карткою особового рахунку позивача.

Однак, 15.10.2013 року до позивача надійшла друга службова записка з УПФУ у Чугуївському районі Харківської області, відповідно до якої зазначено, що пільгова пенсія ОСОБА_1 буде нараховуватись по 12.07.2016 р., у зв'язку з чим УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова до розрахунку розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 включено розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", МРК "Теплоенергія" за лютий-березень 2013 року у розмірі 1738,12 грн., яка помилково була відкоригована у квітні 2013 року.

Зазначені розрахунки та відповідні акти звірок між УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова та відповідачем були отримані МРК "Теплоенергія", що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленнях про вручення поштового відправлення, та в установленому законодавством порядку відповідачем не оскаржені.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

МРК "Теплоенергія" фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списком № 2 за липень-вересень 2013 року, призначені відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також перерахунок за 2012 рік у розмірі 0,01 грн. та доплату за лютий-березень 2013 року у розмірі 1738,12 грн. до теперішнього часу не сплачено, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Пенсійним фондом України в особі відповідного пенсійного органу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у загальному розмірі 4345,31 грн.

Наявність заборгованості підтверджується карткою особового рахунку МРК "Теплоенергія", яка міститься в матеріалах справи.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо посилання УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова в позові на норму, яка втратила чинність, а саме: абз. 2 п. 1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, оскільки вказана обставина не впливає на наявність заборгованості МРК "Теплоенергія" перед Пенсійним фондом України в особі відповідного пенсійного органу по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у загальному розмірі 4345,31 грн.

Доказів оплати спірної суми заборгованості, виконання обов'язку в інший спосіб, припинення існування такого обов'язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, на підставі чого адміністративний позов підлягає задоволенню та з МРК "Теплоенергія" підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 4345,31 грн.

Відповідно вимогам ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з МРК "Теплоенергія" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31343118) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 8, код ЄДРПОУ 22682715) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за липень-вересень 2013 року з урахуванням перерахунку за 2012 рік та доплати за лютий-березень 2013 року у загальному розмірі 4345 грн. 31 коп. (чотири тисячі триста сорок п'ять грн. 31 коп.) на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко