Ухвала суду № 35853209, 16.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 вересня 2013 р. Справа №805/12058/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

16 серпня 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області Маріупольська державна інспекція нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» на предмет організації та ведення робіт газорятівної служби Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» шляхом заборони експлуатації респіраторів Р-30 (1990-2002 року випуску 195 одиниць) ГРС Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою від 12 серпня 2013 року відкрито скорочене провадження по справі № 805/12058/13-а.

Ухвалою від 04 вересня 2013 року справа призначена до судового розгляду.

Проблемою даного спору є питання стосовно того, чи встановлювався виробником строк служби респіраторів Р-30, які були виготовлені в період з 1990 по 2002 роки, і якщо такий строк був встановлений, то якою була його тривалість.

У зв’язку з цим представником відповідача надане клопотання про витребування у виробника респіраторів Р-30 - Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» вказаних відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.

Можливість суду збирати докази з власної ініціативи та витребувати докази з власної ініціативи передбачена ч.2 ст.69, ч.5 ст.71 КАС України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про витребування доказів – задовольнити.

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» довідку про те:

- чи встановлювався строк служби для апаратів Р-30 1990-2002 року випуску;

- якщо такий строк встановлювався, то на підставі яких документів та якою була його тривалість;

- чи можливе використання апаратів Р-30 1990-2002 років випуску після закінчення строку служби без шкоди життю і здоров’ю людей;

- якщо можливе, то за яких умов.

3. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Донецькій завод гірничорятувальної апаратури» надати витребувану судом інформацію у строк до 19 вересня 2013 року електронною поштою inbox@adm.dn.court.gov.ua або факсом (062) 388-19-00, 388-19-16.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство «Донецькій завод гірничорятувальної апаратури» про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.