Ухвала суду № 35853136, 04.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 вересня 2013 р. Справа №805/12316/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Островській О.М.

за участю

представника позивача - Кобилянського М.Ю. - на підставі довіреності,

представника відповідача 1 - Ляміної М.В. - на підставі довіреності,

відповідач 2 - не з'явився,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

встановив:

21 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, в якому просило визнати протиправним та скасувати запис від 11 липня 2013 року за № 12741100013000770 державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак» в результаті ліквідації.

Ухвалою від 22 серпня 2013 року відкрито провадження по справі № 805/12316/13-а.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти позову та витребувані судом докази, в тому числі реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (ідентифікаційний код 03342921).

Відповідач 2, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в попереднє судове засідання не з'явилася, заяву про неможливість прибуття до суду не надала.

З урахуванням положень ч.5 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності відповідача 2.

Представником позивача заявлене клопотання про призначення судової експертизи (а.с.63-64).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача пояснив, що 11 липня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Н.Є. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації за № 12741100013000770.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» Папортних В.В. довіреність на ім'я третіх осіб не підписував, особисто до державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ліквідації юридичної особи не звертався.

З чого вбачається протиправність дій державного реєстратора, які виявилися у внесенні запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 липня 2013 року № 12741100013000770 за зверненням не уповноважених на те осіб, оскільки засновники Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» рішення про його ліквідацію не приймали.

Таким чином, виникає необхідність з'ясувати обставини, що мають значення для справи, але потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та технічної експертизи документів.

Посилаючись на положення ч.1 ст.81 КАС України та п.1.8. Інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, представник позивача просив:

1. Призначити комплексну судову експертизу, на розгляд та вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Ким виконаний підпис на протоколі від 09 липня 2013 року, укладеному між Особа 1, Особа 2 та Особа 3 - учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» чи іншими особами?

- Ким виконаний підпис на протоколі від 09 липня 2013 року - засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» ОСОБА_5, ОСОБА_6 чи іншими особами?

- Яким способом нанесений відтиск печатки (штампу, факсиміле) на протоколі від 09 липня 2013 року?

- Чи нанесено відтиск печатки (штампу, факсиміле) на протоколі від 09 липня 2013 року наданою печаткою (штампом, факсиміле)?

- Чи нанесено відтиск печатки (штампу, факсиміле) на протоколі від 09 липня 2013 року печаткою (штампом, факсиміле), експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для проведення порівняльного дослідження?

- Ким зроблений підпис в протоколі від 09 липня 2013 року - учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» чи іншими особами?

2. Проведення даної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Незважаючи на скасування спірного реєстраційного запису в позасудовому порядку, представник позивача наполягав на призначенні судової експертизи, мотивуючи свою позицію тим, що треті особи можуть повторно звернутися до відповідачів із підробленими документами з метою внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про припинення позивача як юридичної особи.

Представник відповідача 1 вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 114290, сформований станом на 31 липня 2013 року, 11 липня 2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за № 12741100013000770 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; зазначено, що юридична особа перебуває в стані припинення за рішенням засновників (а.с.18-22).

Водночас, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщеною на веб-сайті Єдиного державного реєстру, технічним адміністратором якого є Державне підприємство «Інформаційно-ресурсний центр», отриманою станом на 22 серпня 2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» (ідентифікаційний код 03342921) не перебуває в процесі припинення, номер та дата останньої виписки АВ 114983 від 19 серпня 2013 року (а.с.41-42). Вказана обставина також підтверджується матеріалами реєстраційної справи 1 274 000770 61 (а.с.69-71).

Крім того, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» від 09 серпня 2013 року протокол загальних заборів від 09 липня 2013 року визнано недійсним (а.с.70-71).

В попередньому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача 1 підтвердили, що станом на 04 вересня 2013 року запис від 11 липня 2013 року за № 12741100013000770 державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спартак» в результаті ліквідації - скасований, на теперішній час позивач в стані припинення не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Заважаючи на те, що оспорюваний реєстраційний запис скасований в позасудовому порядку, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.69-72, 81, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Спартак» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області Халпахчі Наталі Євгенівни про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису - залишити без задоволення.

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 04 вересня 2013 року.

3. Ухвала складена у повному обсязі 09 вересня 2013 року.

4. Роз'яснити особі, яка звернулася з клопотанням, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кравченко Т.О.