Постанова № 3585262, 24.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2006 р. Справа №16/5676-А

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі

Кам'янець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини

м. Кам'янець-Подільський

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Добробут" с. Слобідка Рихтівська Кам'янець-Подільського району

про стягнення 275,80 грн. заборгованості.

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники сторін:

Від позивача - Прус В.А. –за дорученням №103 від 10.10.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

За участю –Ільчук Ю.Ф. –прокурорвідділу облпрокуратури

Ухвалою суду від 25.09.06р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 12.10.06 р. Ухвалою суду від 12.10.06 р. судовий розгляд відкладено та призначено на 24.10.06 р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 275,80 грн., що утворилась внаслідок невиконання умов договору № 87 від 01.02.2003 р. на проведення ветеринарно-санітарних робіт. Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач заперечення проти позову не подав, позовні вимоги не оспорив, своїм правом щодо участі в судовому засіданні не скористався, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надав, вимоги ухвали суду від 25.09.2006 р. не виконав. Надіслана на адресу відповідача ухвала суду про відкладення судового розгляду справи від 12.10.2006 р. вручена, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між відповідачем та Кам'янець-Подільської районної державною лікарнею ветеринарної медицини, м. Кам'янець-Подільський укладено договір № 87 від 01.02.2003р.

Відповідно до п.1.1 договору замовник (СВК “Добробут”) доручає, а позивач (“Ветсанвідділення”) зобов’язується проводити ветеринарно-санітарні роботи.

П.2.3 Договору передбачено, що остаточний розрахунок замовник зобов’язується провести на протязі 30-ти днів з моменту отримання рахунків за виконані роботи.

Відповідно до акту №29 на проведення ветсанробіт, що підписаний керівником підприємства, об’єм виконаних ветсанробіт склав 1780 м кв., та відповідно до акту від 10.09.2003 р. об’єм виконаних робіт склав 1500 м кв.

Відповідно до умов договору № 87 позивачем відповідачу виставлено рахунок за виконані ветсанроботи № 29 від 09.09.2004 р. на загальну суму 126,58 грн., та рахунок №45 від 10.09.2003 р. на загальну суму 149,22 грн.

Зазначену заборгованість відповідач не погасив. На час пред’явлення позову заборгованість відповідача становить 275,80 грн.

У зв’язку із наявною заборгованістю відповідача прокурором в інтересах позивача подано позов до суду про примусове стягнення даної заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Виходячи зі змісту договору укладеного між сторонами, даний договір за своєю юридичною природою є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що остаточний розрахунок замовник забов’язується провести на протязі 30 днів з моменту отримання рахунків за виконані роботи.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про ветеринарну медицину” оплата проведення заходів щодо запобігання і ліквідації хвороб тварин здійснюється за рахунок власників тварин згідно з тарифами.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення 275,80 грн. заборгованості внаслідок невиконання умов договору № 87 від 01.02.2003 р. на проведення ветеринарно-санітарних робіт, обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави, в особі Кам'янець-Подільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Кам'янець-Подільський до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Добробут”, с. Слобідка Рихтівська, Кам'янець-Подільського району про стягнення 275,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Добробут”, ( с. Слобідка Рихтівська, Кам'янець-Подільського району, р/рахунок 26007556 в ФАППБ „Аваль”, МФО 315171, код 03785548) на користь Кам'янець-Подільської Районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Кам'янець-Подільський (вул. Нігенське шосе, 30 А, р/р 35224003000570 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 00711646) 275,80 грн. (двісті сімдесят п’ять гривень 80 коп.) заборгованості за невиконання умов договору на проведення ветеринарно-санітарних робіт.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5- прокуратурі