Рішення № 35852495, 03.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03 грудня 2013 р. Справа № 902/1490/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді О.С. Нешик, при секретарі судового засідання О.О. Снігур, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м.Київ

до державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України", м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 177 460,10 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

За участю представників:

позивача - Богонос В.А. (довіреність №23 від 17.9.2013);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" 177 460,10 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 31.05.2011 стосовно оплати за отриманий товар, з яких: 168407,61 грн - основний борг, 9052,49 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 06 листопада 2013 року порушено провадження у справі №902/1490/13 з призначенням судового засідання на 03.12.2013.

28.11.2013 позивачем до суду подано обопільно підписаний сторонами акт звіряння взаємних розрахунків станом на 13.11.2013 на загальну суму 168407,61 грн (супровідний лист вих. №26/11/13-01 від 26.11.2013).

В судовому засіданні 03.12.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача на визначену судом дату (03.12.2013) в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема підписом уповноваженої особи від 12.11.2013 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №22400 2431374 1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25.03.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (позикодавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" (позичальник) укладено договір позики №П-25/03-11-01, відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику позику, яка зазначена в п.1.2. договору, а позичальник зобов'язується повернути позику у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом позики є товар, ціна, асортимент та вартість якого вказано в додатках (актах приймання-передачі), які є невід'ємною частиною даного договору.

Строк, на який надається позика, розпочинається з моменту її передачі і закінчується 31.12.2011.

На виконання умов договору позики №П-25/03-11-01 від 25.03.2011 позивач передав відповідачу у власність товар на загальну суму 168407,61 грн, що підтверджується актами приймання-передачі та видатковими накладними, наявними в матеріалах справи (а.с.13-18).

31.05.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (далі - продавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" (далі-покупець) укладено угоду про заміну договору позики №П-25/03-11-01 від 25.03.2011 на договір купівлі-продажу (новація), відповідно до п.1 якої позикодавець та позичальник у зв'язку із зміною комерційних інтересів та напрямків виробничих потреб при здійсненні господарської діяльності, прийшли до згоди шляхом заміни первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), змінити договір позики №П-25/03-11-01 від 25.03.2011 (основний договір) на договір купівлі-продажу.

В зв'язку із новацією товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" як позикодавець в подальшому іменується як продавець, а державне підприємство "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" як позичальник в подальшому іменується як покупець (п. 2 угоди).

Ціна переданого товару та товару, який продавець буде поставляти покупцю протягом строку дії основного договору, визначена в актах приймання-передачі та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору позики №П-25/03-11-01 від 25.03.2011 та даної угоди. Покупець бере на себе зобов'язання провести оплату за переданий (поставлений) товар в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплату затовар покупець повинен здійснити в термін до 31 грудня 2011 року. Право власності на переданий (поставлений) товар переходить до покупця з моменту фактичної передачі товару (п. 3 угоди).

Відповідач зобов'язання щодо оплати за отриманий товар не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 168407,61 грн, про що, зокрема, свідчить складений між сторонами акт звірки взаєморозрахунків станом на 13.11.2013, який міститься в матеріалах справи (а.с. 40).

Таким чином, на момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 168407,61 грн, що стало підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст.604 ЦК України зобов'язання припиняються за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Правовідносини, які склались між сторонами, а також укладена між ними угода за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Оскільки відповідач не надав суду належних доказів проведення з позивачем розрахунків за отриманий товар у сумі 168407,61 грн, вимоги позивача про стягнення з відповідача 168407,61 грн основного боргу є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також судом розглянуто вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 9052,49 грн, нарахованих за період з 01.01.2012 по 15.10.2013.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування позивачем зазначеної суми, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 9052,49 грн.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову з покладенням витрат зі сплати судового збору на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" (площа Шкільна, буд.7, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400; код ЄДРПОУ 03732258) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" (вул.Щусєва, 36, м.Київ, 04060; код ЄДРПОУ 36529168) 168407,61 грн основного боргу; 9052,49 грн 3% річних та 1720,50 грн судового збору.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 09 грудня 2013 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу - ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" (за адресами: вул.Щусєва, 36, м.Київ, 04060 та вул.Верхній Вал, 72, м.Київ, 04655);

4 - відповідачу - ДП "Дослідне господарство "Артеміда" Національної академії аграрних наук України" (площа Шкільна, буд.7, м.Калинівка, Калинівський район, Вінницька область, 22400).