Постанова № 35852416, 06.12.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/7618/13-a

категорія 8.1.5

06 грудня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Санпласт" про стягнення 9525,16 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Приватного підприємства "Санпласт" заборгованість в сумі 9525,16 грн. з податку на додану вартість. В обґрунтуванні позову зазначив, що податковим повідомленням - рішенням від 16.05.2013 року за № 0003281502 нараховано заборгованість у розмірі 170,00 грн. Також, заборгованість підтверджується податковими деклараціями з податку на додатку вартість: за вх.9014864617 від 20.03.2013 р на суму - 636,00 грн., за вх.9028654402 від 17.05.2013 р. на суму - 2692,00 грн., за вх.9036505951 від 20.06.2013 р. на суму - 1813,00 грн., за вх.9044031036 від 21.07.2013 р. на суму - 763,00 грн., за вх.9051108409 від 18.08.2013 р. на суму - 798,00 грн., за вх.9058886603 від 20.09.2013 р. на суму - 988,00 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем оскаржено не було, тому позивач вважає, що визначена у ньому сума податкового зобов'язання є узгодженою. Крім цього, відповідачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість вх.9024820681 від 01.03.2013 року, де сума податкового зобов"язання задекларованого платником самостійно становить 1292,00 грн. Загальна сума податкового зобов"язання несплаченого в строк з податку на додану вартість становить 9152,00 грн. Крім того, після закінчення встановлених законом строків погашення узгодженого грошового зобов"язання на суму податкового боргу Приватному підприємству "Санпласт" було нараховано пеню в сумі-373,16 грн. У добровільному порядку відповідачем сума боргу не сплачена, у зв'язку з цим, позивач просить стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час і мсце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Направив суду клопотання про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився. На адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 12.01.2006 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради було зареєстровано Приватне підприємство "Санпласт", як суб"єкт підприємницької діяльності - юридична особа, та як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Житомирській області, проведено камеральну перевірку Приватного підприємства "Санпласт" з питання своєчасності сплати податку на додану вартість №1574/15-2 від 26.03.2013 року згідно якого було прийнято податкове повідомлення- рішення №0003281502 від 16.05.2013 року та застосовано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

Також, Приватним підприємством "Санпласт" було подано до ДПІ у м.Житомирі уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з податку на додану вартість за вх.9024820681 від 01.03.2013 року, де сума податкового зобов"язання задекларованого платником самостійно становить 1292,00 грн.

Крім цього, було подано до ДПІ у м.Житомирі податковими деклараціями з податку на додатку вартість: за вх.9014864617 від 20.03.2013 р на суму - 636,00 грн., за вх.9028654402 від 17.05.2013 р. на суму - 2692,00 грн., за вх.9036505951 від 20.06.2013 р. на суму - 1813,00 грн., за вх.9044031036 від 21.07.2013 р. на суму - 763,00 грн., за вх.9051108409 від 18.08.2013 р. на суму - 798,00 грн., за вх.9058886603 від 20.09.2013 р. на суму - 988,00 грн., в яких суми податкових зобов"язань задекларовані платником самостійно.

Отже, загальна сума податкового зобов"язання несплаченого в строк з податку на додану вартість становить - 9152,00 грн.

Крім того, після закінчення встановлених законом строків погашення узгодженого грошового зобов"язання на суму податкового боргу Приватному підприємству "Санпласт" було нараховано пеню в сумі- 373,16 грн., що підтверджується зведеним розрахунком.

Так як, податкове повідомлення-рішення Приватного підприємства "Санпласт" у судовому порядку оскаржено не було, то відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного Податковим кодексом України;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із Податкового кодексу України;

Отже, податковим органом обгрунтовано нараховано пеню в сумі 373,16 грн. Загальна сума заборгованості Приватного підприємства "Санпласт" з податку на додану вартість перед бюджетом становить 9525,16 грн., з яких: 8944,00 грн. - основний платіж, 208,00 - штрафна санкція, 373,16 грн. - пеня.

Відповідно до п. 57.3.ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 9525,16 грн. вважається податковим боргом.

ДПІ у м. Житомирі було сформовано і надіслано Приватному підприємству "Санпласт" податкову вимогу № 33 від 04.01.2013 року із зазначенням податкового боргу в сумі 11503,00 грн.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суддя вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Санпласт" (ідент.код 33975121) на користь державного бюджету в особі Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг в сумі 9525,16 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук