Ухвала суду № 35852376, 09.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2013 року Справа № 808/9450/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати відносно відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації крана мостового ТЕ 320-51120-00 інвентарний номер 1762, електрозварювальної установки ВД-306 СІ інвентарний номер 330, та газозварювальної установки та трактора МТЗ-82 12448 ВО, ТМЗ-82 00438 АР.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Під час перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України судом встановлено недотримання позивачем вимог статті 106 КАС України.

За приписами частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

Частиною 1 статті 4 Закону України №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» на 2013 рік встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривні.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні до суду адміністративного позову позивач просить суд при прийнятті до розгляду заяви застосувати норму пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України №3674-VI, в якій зазначено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації, та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Також зазначає, що позивач звертається до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України №3674-VI, від сплати судового збору звільняються, зокрема, державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

З аналізу даної норми вбачається, що державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, можуть звертатись із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, виключно у випадках, передбачених законодавством. Тобто, представництво інтересів іншої особи можуть здійснювати суб'єкти, яким законом надано таке право. Наприклад, відповідно до статті 5 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Натомість Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V не визначає такої функції Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, як представництво інтересів громадян в суді.

При зверненні суб'єкта до суду з позовом в інтересах інших осіб (громадян), має місце інститут представництва, який передбачає його обов'язкове визначення відповідним законом. Даний принцип закріплений також і в частині 8 статті 56 КАС України, відповідно до якого як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. В даному випадку Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області діє як самостійна сторона у справі - позивач, яка здійснює контроль у сфері господарської діяльності.

Стаття 5 Закону України №3674-VI встановлює виключну підставу для можливості звернення суб'єкта до суду із заявою в інтересах інших осіб - у випадках, передбачених законодавством, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області являється особою, яка не звільнена від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 5 Закону України №3674-VI, а відтак при поданні до суду адміністративного позову зобов'язане надати докази сплати відповідної суми судового збору.

Статтею 89 КАС України визначено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем не дотримано вимог статті 106 КАС України - не надано доказів сплати суми судового збору.

Суд зазначає, що при поданні адміністративного позову позивач не зазначив в якому порядку останній звертається до суду, та не наведено норм закону, якими визначено застосування заходів реагування виключно за судовим рішенням.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі іменується - Закон України №877-V).

За приписами частини 4 статті 4 Закону України №877-V, виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

З аналізу даної норми вбачається, що Законом України №877-V встановлено виключний перелік заходів реагування, які допускаються за постановою адміністративного суду: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. Натомість, вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Звертаючись до суду з позовом, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області посилається на положення пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої в порядку скороченого провадження розглядаються адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Однак, в порушення вимог наведеної норми, у позовній заяві відсутнє посилання на норми закону, якими передбачено застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації крану, установок та трактора, саме на підставі постанови адміністративного суду.

Посилання позивача на частину 5 статті 4 Закону України №877-V, суд до уваги не приймає, оскільки перевірка відповідача проводилась посадовими особами позивача відповідно та на підставі, зокрема, Закону України «Про охорону праці», норми якого передбачають застосування та вжиття посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізації продукції, а також скасовування або припинення дії виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Таким чином, позивачем нормативно не обґрунтовані підстави звернення до суду з адміністративним позовом про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації крану, установок та трактора.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 грудня 2013 року , шляхом фактичного надання суду до встановленої дати належним чином оформленої позовної заяви з доказами сплати суми судового збору відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 68 грн. 82 коп., шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів: УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача: ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335; та надання суду нормативного обґрунтування наявності підстав для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу по справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська