Рішення № 3585203, 03.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2006 р.

Справа № 11/5582

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компаніяАльянс-Хмельницький м. Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Миренецьке" с. Немиринці Городоцький район

про стягнення 22648 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача Валігура О.О. - представник за довіреністю від 07.06.2006р.

від відповідача не з’явився

Позивач –ТОВ Торговий дім Нафтова компанія Альянс-Хмельницький м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Миринецьке»с. Немиринці Городоцького району на свою користь заборгованості в розмірі 22 648, 00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 03.04.2006р. генерального договору поставки нафтопродуктів, за №65.

Ухвалою господарського суду від 20.09.2006 року порушено провадження у справі № 11/5582. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №955978, з датою вручення 25.09.2006р.

В судовому засіданні 03.10.2006р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 03.10.2006р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив.

Однак як вбачається з двостороньо підписаного акту звірки, відповідач заборгованість перед позивачем, що утворилася станом на 31.08.2006р., в сумі 22 648, 00 грн. визнає.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів, за №65, у відповідності до умов якого позивачем передано, а відповідачем прийнято нафтопродукти типу: дизельне паливо в кількості 3 800 літрів на загальну суму 12 312, 00 грн., та бензин типу А-76 в кількості 3800 літрів на загальну суму 10 336, 00 грн., підтвердженням чого є накладні №456 від 04.04.2006р. та №465 від 05.04.2006р., та довіреність на отримання товару серії ЯЛК №736410 видана Ващуку В.В. та товарно-транспортна накладна від 05.04.2006р.

Однак свої зобов’язання ТОВ «Миринецьке»не виконало і на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за ним рахується заборгованість в розмірі 22 648, 00 грн., підтвердженням чого є акт звірки за 01.01.2006р. - 31.08.2006р.

Вимогу позивача відповідач залишив без відповіді.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору за №65 від 03.04.2006р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ Торговий дім Нафтова компанія Альянс-Хмельницький підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 538, 547-549 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія Альянс-Хмельницький м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Миринецьке»с. Немиринці Городоцького району про стягнення 22 648 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миринецьке» с. Немиринці Городоцького району (код ЗКПО 33617064) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нафтова компанія Альянс-Хмельницький м. Хмельницький, вул.. Прибузька, 8 (код ЗКПО 32200859) заборгованість в розмірі 22 648, 00 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 226, 48 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя