Постанова № 35851848, 05.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4299/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача Сетченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08.11.2013 № 0001482203.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги законодавства, у зв'язку з чим посадові особи Головного управління Міндоходів у Чернігівській області під час перевірки дійшли необґрунтованих висновків, які покладені в основу податкового повідомлення-рішення. Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 № 0001482203 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. ОСОБА_1 зазначає, що касову книжку з затримкою йому видали в податковій, а тому на думку позивача жодних порушень з його сторони не було.

Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу, що відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Податкового кодексу України. Всі податки за словами позивача у вимоги даної статті були сплачені, а отже жодних претензій на його думку з боку відповідача до ФОП ОСОБА_1 бути не може.

Також позивач, зазначає, що вказане відповідачем в акті перевірки порушення, а саме здійснення розрахункових операцій за готівку, при продажу товарів, без застосування реєстратора розрахункових операцій в період з 01.06.2013 по 06.06.2013 не відповідає дійсності, оскільки всі чеки були вклеєні та враховані.

Таким чином, на думку ОСОБА_1 він не порушував жодну норму закону, а нарахування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 30929,60 грн є безпідставним.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 18-20), в яких зазначив, що Головним управлінням Міндоходів у Чернігівській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено, що в період з 01.06.2013 по 05.06.2013 проводились розрахункові операції без застосування книги обліку розрахункових операцій. Готівкові кошти в сумі 4893,92 грн (виторг згідно фіскальних звітних чеків за період з 01.06.2013 по 05.06.2013 № 0353 - 0357) були обліковані у книзі обліку розрахункових операцій, яка зареєстрована в Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області лише 06.06.2013. Таким чином, на думку відповідача, в порушення п. 2.6 Постанови правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, готівкові кошти, отримані за 5 днів в сумі 4893,92 грн були несвоєчасно оприбутковані.

Також, представник відповідача звернув увагу, що ФОП ОСОБА_1 06.06.2013 було подано до Чернігівської ОДПІ заяву про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій на касовий апарат (фіскальний номер 2522000746). Книга обліку розрахункових операцій на касовий апарат (фіскальний номер 2522000746) була зареєстрована та видана ОСОБА_1 06.06.2013, а не з затримкою, як зазначає позивач в позовній заяві.

Крім того, представник Чернігівської ОДПІ зазначив, що на господарській одиниці ФОП ОСОБА_1 не зберігались та не надавались до перевірки контрольні стрічки за період з 25.11.2012 по 31.11.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013 (за 38 днів).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 17.10.2013 № 316, та направлення від 23.10.2013 № 439, № 440 працівниками Головного управління Міндоходів у Чернігівській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 25.10.2013 № 0147/25/22/22/НОМЕР_3 (а. с. 21-22). Перевіркою встановлено порушення п. 6 п. 10 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України.

За результатами розгляду порушень, викладених в вищезазначеному акті перевірки, Чернігівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 08.11.2013 № 0001482203 на суму 30929,00 грн за платежем штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а. с. 13).

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Згідно ст. 2 даного Закону контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Позивачем в судове засідання було надано для огляду КОРО № 2522000746/1. Оглянувши КОРО № 2522000746/1 представник відповідача погодився з позивачем і визнав наявність контрольних стрічок за період з 25.11.2012 по 31.11.2012, з 01.03.2013 по 31.03.2013.

Враховуючи вищезазначене суд встановив, що Чернігівською ОДПІ було неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 6460,00 грн до ФОП ОСОБА_1

В свою чергу, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог лише в частині суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Суд встановив, що позивач має зареєстровану книгу обліку розрахункових операцій № 2522000746/р2. Згідно запису на титульній сторінці книги обліку вказана книга була зареєстрована в Чернігівській ОДПІ 06.06.2013. При цьому, до книги ОРО були вклеєні та записані фіскальні звітні чеки від 01.06.201313 № 0353 на суму 1282,00 грн, від 02.06.2013 № 0354 на суму 1338,82 грн, від 03.06.2013 № 0355 на суму 584,30 грн, від 04.06.2013 № 0356 на суму 719,10 грн, від 05.06.2013 № 0357 на суму 969,70 грн. Загальна сума виторгу по вказаним вище фіскальним звітним чекам становить 4893,92 грн.

Суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 було подано до Чернігівської ОДПІ заяву про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій на касовий апарат лише 06.06.2013 (а. с. 23, 24). Книга обліку розрахункових операцій на касовий апарат (фіскальний номер 2522000746) була зареєстрована та видана ОСОБА_1 06.06.2013, а не з затримкою, як зазначає позивач в позовній заяві.

В період з 01.06.2013 по 05.06.2013 проводились розрахункові операції без застосування книги обліку розрахункових операцій. Готівкові кошти в сумі 4893,92 грн (виторг згідно фіскальних звітних чеків за період з 01.06.2013 по 05.06.2013 № 0353 - 0357) були обліковані у книзі обліку розрахункових операцій, яка зареєстрована в Чернігівській ОДПІ 06.06.2013. Таким чином, в порушення п. 2.6. п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, готівкові кошти за 5 днів в сумі 4893,92 грн були несвоєчасно оприбутковані.

Згідно п. 7.3 п. 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, за вказане порушення до позивача правомірно було застосовано штраф у сумі 24469,60 грн.

При цьому, відповідно до ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність податкового повідомлення - рішення від 08.11.2013 № 0001482203 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 24469,60 грн , але не довів правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.11.2013 № 0001482203 в частині 6460,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08.11.2013 № 0001482203 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 12 (дванадцять) грн 92 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Д.В. Лобан