Постанова № 35851752, 09.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4049/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача Аніщенко О.Г.,

представника відповідача Самофалова О.І.,

Молодцова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Державного підприємства науково-виробничого комплексу "Прогрес" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.10.2013 звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16 жовтня 2013 року: №0000392200, №0000372200, №0000382200, №0000402200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ДП НВК «Прогрес» уклало з ПП «Альфа.-Ком», ФОП ОСОБА_4, ТОВ «Престиж авто капітал», ТОВ «Ратуш», ПП «Перша технічна компанія» та ТОВ ТПП «Спектр» договори поставки товарів. Укладення і виконання договорів поставки товарів підтверджується рахунками-фактурами, видатковими накладними, платіжними дорученнями про оплату товарів, податковими накладними. Придбаний у контрагентів товар був оприбуткований і в подальшому використаний у власному виробництві. У базі даних реєстраційної служби наявна наступна інформація відносно контрагентів позивача: Приватне підприємство «Альфа.-Ком», зареєстроване 05.07.2005 і не перебуває в процесі припинення на даний час; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж авто капітал», зареєстроване 01.03.2010 і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратуш», зареєстроване 30.09.2010 і не перебуває в процесі припинення; Приватне підприємство «Перша технічна компанія», зареєстроване 18.02.2008 і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр», зареєстроване 02.09.2003 і не перебуває в процесі припинення. Таким чином, на момент вчинення спірних господарських операцій (2010-2012 роках) контрагенти ДП НВК «Прогрес», які відображені у акті перевірки, були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебували на обліку в органах державної податкової служби і мали дійсні свідоцтва платника податку на додану вартість.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що підставою для висновків податкової про порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства стали надіслані з інших податкових акти перевірки контрагентів. Акт від 29.05.2013 №1765/22-221-37293136 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ратуш» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.10 по 17.01.2012, яким встановлено, що ТОВ «РАТУШ» являється «фіктивним» підприємством, яке фактично фінансово-господарською діяльністю не займається. Взаємовідносини ТОВ «РАТУШ» з постачальниками та покупцями за період з 01.10.10 по 17.01.12, тобто здійснені правочини, не спричиняють реального настання правових наслідків. Акт від 26.06.2013 №21/2655-22-08/33598927 ПП «Альфа.-Ком» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах ТОВ «Смарткол» і ТОВ «Мобілсвіт» та підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01.12.2009 по 31.12.2012. Відповідно до якого вбачається, що фінансово-господарська діяльність здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ПП «Альфа.-Ком», фінансово-господарські взаємовідносини між ПП «Альфа.-Ком» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Акт №5358/17-2-НОМЕР_1 про результати перевірки ФОП ОСОБА_4 За результатами якого не підтверджено взаємовідносини між ФОП ОСОБА_4 та ДП НВК «Прогрес» з поставки виробів з металу на суму 6532,00 грн. та було анульовано свідоцтво платника ПДВ з 13.03.2013 за ініціативою податкової. Акт від 16.05.2013 №1002/22.5-15/35757205 «Про неможливість проведення зустрічної зірки ПП «ПЕРША ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», встановлено постачальник, від якого ПП «ПЕРША ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» декларує податковий кредит, має стан відмінний від нуля та не має достатніх матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, документів, що б підтверджували задекларований ПП «ПЕРША ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» податковий кредит, до перевірки не надано. Акт від 13 лютого 2012 року №394/22.5-19/32627197 «Про можливість проведення зустрічної звірки ТОВ ТПП «Спектр». Ствердити факт сплати за послуги/товари реалізованих/придбаних підприємством не має можливості у зв'язку з тим, що підприємством не надано до перевірки банківські виписки, платіжні доручення, тощо. Також не надано до перевірки будь-які документи, що підтверджують транспортування (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, накладні та інші). ДП НВК "ПРОГРЕС" до складу скоригованих валових витрат 3 кварталу 2010 року відносило суми витрат сформованих за рахунок придбання світло діодів, фотодіодів, резисторів на суму 50500,00грн. придбаних у ТОВ «Престиж авто капітал», та до складу додаткового кредиту були включені суми ПДВ сформовані контрагентом-постачальником ТОВ «Престиж авто капітал», за вересень 2010 року - 10100,00 грн. Однак, вказане підприємство відсутнє за місцезнаходженням, не звітує до органів державної податкової служби та встановити місцезнаходження посадових осіб підприємства не має можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити виходячи з наступного.

Працівниками Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області була проведена позапланова виїзна перевірка Державного підприємства науково-виробничого комплексу "Прогрес" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з контрагентами протягом 2010-2012 та січня-липня 2013 року, за результатами якої складено акт №223/22-14307297 від 01.10.2013 (том №1, а.с.18-66).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 13951,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року у сумі 6722,00 грн.; за 3 квартал 2011 року у сумі 5386,00 грн.; за 4 квартал 2011 року у сумі 1843,00 грн.;

завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 17159,00 грн., а саме за 2 квартал 2012 року - 7257,00 грн. та 3 квартал 2012 року - 9902,00 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п. 3.2.3 розділу 3 акта перевірки.

пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями), п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 19047,00 грн., а саме: за січень 2011 року на суму 1036,00 грн., лютий 2011 року - 2153,00 грн., липень 2011 року - 1600,00 грн., грудень 2011 року - 1584,00 грн., червень 2012 року - 1451,00 грн., липень 2012 року - 6634,00 грн., серпень 2012 року - 3465,00 грн. та березень 2013 року - 1124,00 грн..

пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями), п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню в сумі 21745,00 грн., а саме: вересень 2010 року - 10796,00 грн., грудень 2010 року - 2022,00 грн., квітень 2011 року - 2431,00 грн., травень 2011 року - 3414,00 грн. та серпень 2011 року - 3082,00 грн..

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 16 жовтня 2013 року: №0000392200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій на 13951,00 грн., з них: +13951,00 грн. - за основним платежем (том №1, а.с.14); №0000372200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 21012,50 грн., з них: +17447,00 грн. - за основним платежем та 3565,50 грн. - за штрафними санкціями (том №1, а.с.15); №0000382200, згідно якого сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість складає 23345,00 грн. (том №1, а.с.16); №0000402200, згідно якого сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток складає 17159,00 грн. (том №1, а.с.17).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

На момент виникнення спірних правовідносин діяли норми Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР. З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, норми якого в частині визначення податку на додану вартість кореспондуються з нормами Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Державного підприємства науково-виробничого комплексу "Прогрес" є: виробництво інших машин і устаткування загального призначення; виробництво металообробних машин;виробництво інших верстатів;виробництво готової їжі та страв; виробництво зброї та боєприпасів; механічне оброблення металевих виробів; виробництво радіологічного електромедичного й електротерапевтичного устаткування; виробництво оптичних приладів і фотографічного устаткування; інші спеціалізовані будівельні роботи; професійно-технічна освіта; спеціалізована медична практика; роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами;вантажний автомобільний транспорт; діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання;консультування з питань інформатизації; інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем; дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; установлення та монтаж машин і устаткування; передача електроенергії; розподілення електроенергії; торгівля електроенергією (том №1, а.с.203-205). Державне підприємство науково-виробничого комплексу "Прогрес" є платником податку на додану вартість.

02.04.2012 між ПП "АЛЬФА.-КОМ" (Постачальник) та Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Покупець) було укладено договір поставки №209/28 (том №1, а.с.67-68).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали чорні та кольорові метали, провода, в асортименті, кількості та за цінами, викладеними в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною. Під додатками до цього договору розуміються рахунки та видаткові накладні, що видаються Постачальником або специфікації, погоджені сторонами. Права та обов'язки сторін за цим договором, визнаються виходячи з його умов.

Відповідно до пп.3.1 договору заявка на поставку відповідної партії товару подається Покупцем у письмовій формі факсимільним зв'язком чи поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом).

Відповідно до пп.3.7 договору передача товару Покупцю здійснюється на складі Постачальника за адресою: м. Київ.

Виконання даного договору підтверджується накладними від 19.07.2012 №25 на загальну суму 138,60 грн., в т.ч. ПДВ - 23,10 грн.; від 31.07.2012 №48 на загальну суму 810,00 грн., в т.ч. ПДВ - 135,00 грн.; від 27.07.2012 №67 на загальну суму 382,20 грн., в т.ч. ПДВ - 63,70 грн.; від 06.08.2012 №3 на загальну суму 684,00 грн., в т.ч. ПДВ - 114,00 грн.; від 20.08.2012 на загальну суму 3048,60 грн., в т.ч. ПДВ - 508,10 грн.; від 31.08.2012 №88 на загальну суму 1625,16 грн., в т.ч. ПДВ - 270,86 грн.; від 28.03.2012: №354 на загальну суму 919,80 грн., в т.ч. ПДВ - 153,30 грн.; №352 на загальну суму 705,36, в т.ч. ПДВ - 117,56 грн.; №63 на загальну суму 5193,00 грн., в т.ч. ПДВ - 865,50 грн.; від 17.08.2012 №335 на загальну суму 5193,00 грн., в т.ч. ПДВ - 865,50 грн.; від 10.08.2012: №326 на загальну суму 2400,60 грн., в т.ч. ПДВ - 400,10 грн.; №328 на загальну суму 648,00 грн., в т.ч. ПДВ - 108,00 грн.; від 30.07.2012 №307 на загальну суму 684,00 грн., в т.ч. ПДВ - 114,00 грн.; від 12.07.2012 №223 на загальну суму 810,00 грн., в т.ч. ПДВ - 135,00 грн.; від 19.07.2012 №234 на загальну суму 382,20 грн., в т.ч. ПДВ - 63,70 грн.; від 02.07.2012 №205 на загальну суму 138,60 грн., в т.ч. ПДВ - 23,10 грн.; від 27.07.2012 №67 на загальну суму 382,20 грн., в т.ч. ПДВ - 63,70 грн.; від 19.07.2012 №25 на загальну суму 138,60 грн., в т.ч. ПДВ - 23,10 грн.; від 06.08.2012 №3 на загальну суму 684,00 грн., в т.ч. ПДВ - 114,00 грн.; від 31.07.2012 №48 на загальну суму 810,00 грн., в т.ч. ПДВ - 135,00 грн.; від 28.08.2012 №63 на загальну суму 5193,00 грн., в т.ч. ПДВ - 865,50 грн.; від 20.08.2012 на загальну суму 3048,60 грн., в т.ч. ПДВ - 508,10 грн.; від 31.08.2012 №88 на загальну суму 1625,16 грн., в т.ч. ПДВ - 270,86 грн. (том №1, а.с.70,72,74,76,78,80,82,231-232,234,236-237,239,241,243,245, том №2, а.с.89-92).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.07.2012 №2323, від 17.07.2012 №2453, від 20.07.2012 №2543, від 01.08.2012 №2651, від 17.08.2012 №2865, від 21.08.2012 №2967, від 30.08.2012 №3038, від 30.08.2012 №3038, від 21.08.2012 №2967, від 17.08.2012 №2865, від 01.08.2012 №2651, від 17.07.2012 №2453, від 20.07.2012 №2543, від 09.07.2012 №2323 (том №1, а.с.83-89,230,233,235,238,240,242,244).

Приватним підприємством "АЛЬФА.-КОМ" були виписані податкові накладні від 09.07.2012 №25 на загальну суму 138,60 грн., в т.ч. ПДВ - 23,10 грн.; від 17.07.2012 №48 на загальну суму 810,00 грн., в т.ч. ПДВ - 135,00 грн.; від 20.07.2012 №67 на загальну суму 382,20 грн., в т.ч. ПДВ - 63,70 грн.; від 01.08.2012 №03 на загальну суму 684,00 грн., в т.ч. ПДВ - 114,00 грн.; від 17.08.2012 №53 на загальну суму 3048,60 грн., в т.ч. ПДВ - 508,10 грн.; від 21.08.2012 №63 на загальну суму 5193,00 грн., в т.ч. ПДВ - 865,50 грн.; від 30.08.2012 №88 на загальну суму 1625,16 грн., в т.ч. ПДВ - 270,86 грн. (том №1, а.с.69,71,73,75,77,79,81).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей та дорожніми листами вантажного автомобіля від 26.07.2012 №689, від 27.07.2012 №700, від 31.07.2012 №718, від 06.08.2012 №740, від 20.08.2012 №809, від 30.08.2012 №851, від 04.09.2012 №869 (том №2, а.с.93-106).

20.05.2010 між Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Покупець) та ПП ОСОБА_4 (Постачальник) було укладено договір поставки №24 (том №1, а.с.90-91).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити товар відповідно до замовлення, а Покупець зобов'язується своєчасно оплатити товар відповідно до виставленого рахунка-фактури, та прийняти його.

Відповідно до пп.3.1 договору транспортування продукції зі складу Постачальника здійснюється Покупцем самостійно.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками-фактури від 06.12.2011 №130 на загальну суму 6451,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1075,20 грн.; від 04.04.2011 №37 на загальну суму 6102,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1017,00 грн.; від 17.08.2011 №87 на загальну суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн.; від 18.04.2011 №47 на загальну суму 8604,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1434,00 грн.; (том №2, а.с.24,26,28,30);

- видатковими накладними від 14.04.2011 №2 на загальну суму 6102,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1017,00 грн.; від 10.05.2011 №3 на загальну суму 8604,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1434,00 грн.; від 18.08.2011 №6 на загальну суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн.; від 15.02.2011 №15 на загальну суму 1620,00 грн., в т.ч. ПДВ - 270,00 грн.; від 31.01.2011 №10 на загальну суму 6218,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1036,40 грн.; від 10.05.2011 на загальну суму 8604,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1434,00 грн.; від 14.04.2011 №2 на загальну суму 6102,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1017,00 грн.; від 18.08.2011 на загальну суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн.; від 12.12.2011 №1 на загальну суму 6451,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1075,20 грн.; від 30.11.2011 №11 на загальну суму 4509,00 грн., в т.ч. ПДВ - 751,50 грн.; від 12.12.2011 №1 на загальну суму 6451,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1075,20 грн. (том №1, а.с.93,95,97,99 том №2, а.с.39-43).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 04.04.2011 №433, від 10.05.2011 №1468, від 18.08.2011 №2778, від 09.12.2011 №4374, від 09.12.2011 №4374, від 04.04.2011 №433, від 18.08.2011 №2778, від 10.05.2011 №1468 (том №1, а.с.100-103, том №2, а.с.23,25,27,29).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було виписано податкові накладні від 04.04.2011 №2 на загальну суму 6102,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1017,00 грн.; від 10.05.2011 №3 на загальну суму 8604,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1434,00 грн.; від 18.08.2011 №6 на загальну суму 2184,00 грн., в т.ч. ПДВ - 364,00 грн.( том №1, а.с.92,94,96).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей та дорожніми листами вантажного автомобіля від 31.01.2011 №4258, від 15.02.2011 №4344, від 14.04.2011 №4616, від 11.05.2011 №4748, від 18.08.2011 №5380, від 02.12.2011 №6043, від 13.12.2011 №6102 (том №2, а.с.44-57).

01.09.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Капітал" (Продавець) та Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №97/09-14 (том №1, а.с.104-106).

Відповідно до пп.1.1 договору Продавець передає в готовому вигляді за адресою, вказаною Покупцем, а Покупець приймає та оплачує техніку, вказану у відповідній специфікації, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пп.3.1 договору товар передається Продавцем у розпорядження Покупця на основі підписаної сторонами специфікації на товар.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунком-фактури від 14.09.2010 №СФ-0000027 на загальну суму 60600,62 грн., в т.ч. ПДВ - 10100,10 грн. (том №2, а.с.38);

- видатковими накладними №РН-0000011 від 16.09.2010 на загальну суму 60600,62 грн., в т.ч. ПДВ - 10100,10 грн. (том №1, а.с.108).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.09.2010 №3620, від 15.09.2010 №3620 (том №1, а.с.109, том №2, а.с.37).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Капітал" було виписано податкову накладну від 15.09.2010 №9 на загальну суму 60600,62 грн., в т.ч. ПДВ - 10100,10 грн. (том №1, а.с.107).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей (том №2, а.с.108).

Основні засоби придбані у ТОВ "Престиж Авто Капітал" було оприбутковано на балансі підприємства, що підтверджується бухгалтерською довідкою та актами приймання-передачі основних засобів (том №2, а.с.111,113-125).

30.03.2010 між ТОВ "РАТУШ" (Постачальник) та Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Покупець) було укладено договір поставки №209/40 (том №1, а.с.110-111).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити матеріали: кольоровий та чорний металопрокат, в асортименті, кількості та за цінами, викладеними в додатках до цього договору, які є невід'ємною частиною. Під додатками до цього договору розуміється: рахунки та видаткові накладні, що видаються Постачальником або специфікації, погоджені сторонами. Права та обов'язки сторін за цим договором, визнаються виходячи з його умов.

Відповідно до пп.3.1 договору заявка на поставку відповідної партії товару подається Покупцем у письмовій формі факсимільним зв'язком чи поштовою кореспонденцією (рекомендованим листом).

Відповідно до пп.3.7 договору передача товару Покупцю здійснюється на складі Постачальника.

Виконання даного договору підтверджується накладними №128-04 на загальну суму 7920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,00 грн.; від 29.04.2011 №141 на загальну суму 565,20 грн., в т.ч. ПДВ - 94,20 грн.; від 31.05.2011 №61 на загальну суму 11880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1980,00 грн.; від 04.07.2011 №14 на загальну суму 5596,32 грн., в т.ч. ПДВ -932,72 грн.; від 08.07.2011 №49 на загальну суму 375,12 грн., в т.ч. ПДВ - 62,52 грн.; від 29.07.2011 №105 на загальну суму 3628,80 грн., в т.ч. ПДВ - 604,80 грн.; від 12.08.2011 №55 на загальну суму 4454,40 грн., в т.ч. ПДВ - 742,40 грн.; від 17.08.2011 №65 на загальну суму 4264,80 грн., в т.ч. ПДВ - 710,80 грн.; від 15.09.2011 №128 на загальну суму 216,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36,00 грн.; від 22.12.2011 №79 на загальну суму 3163,20 грн., в т.ч. ПДВ - 527,20 грн.; від 25.05.2011 №152 на загальну суму 11880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1980,00 грн.; від 20.04.2011 на загальну суму 7920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,00 грн.; від 26.04.2011 №116 на загальну суму 565,20 грн., в т.ч. ПДВ - 94,20 грн.; від 22.06.2011 №186 на загальну суму 5596,32 грн., в т.ч. ПДВ - 932,73 грн.; від 07.07.2011 №207 на загальну суму 375,12 грн.; від 25.07.2011 №224 на загальну суму 3628,80 грн.; від 14.12.2011 №457 на загальну суму 3163,20 грн.; від 08.08.2011 №246 на загальну суму 1286,40 грн.; від 09.08.2011 №248 на загальну суму 3168,00 грн.; від 23.08.2011 №270 на загальну суму 216,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36,00 грн.; від 01.08.2011 №252 на загальну суму 4020,00 грн., в т.ч. ПДВ - 670,00 грн.; №220 на загальну суму 244,80 грн., в т.ч. ПДВ - 40,80 грн.; від 31.05.2011 №61 на загальну суму 11880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1980,00 грн.; від 26.04.2011 №128-04 на загальну суму 7920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,00 грн.; від 15.09.2011 №128 на загальну суму 216,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36,00 грн.; від 12.08.2011 №55 на загальну суму 4454,40 грн., в т.ч. ПДВ - 742,40 грн.; від 17.08.2011 №65 на загальну суму 4264,80 грн., в т.ч. ПДВ - 710,80 грн.; від 29.07.2011 №105 на загальну суму 3628,80 грн., в т.ч. ПДВ - 604,80 грн.; від 08.07.2011 №49 на загальну суму 375,12 грн., в т.ч. ПДВ - 62,52 грн.; від 04.07.2011 №14 на загальну суму 5596,32 грн., в т.ч. ПДВ - 932,72 грн.; від 22.12.2011 №79 на загальну суму 3163,20 грн., в т.ч. ПДВ - 527,20 грн.; від 29.04.2011 №141 на загальну суму 565,20 грн., в т.ч. ПДВ - 94,20 грн. (том №1, а.с.113,115,117,119,121,123,125,127,129,131, том №2, а.с.2,4,6,8,10,12,14,16-17,19,21-22,58-62).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.04.2011 №14672, від 28.04.2011 №1388, від 26.05.2011 №1710, від 01.07.2011 №2154\701, від 08.07.2011 №2233, від 25.07.2011 №2436, від 10.08.2011 №2678, від 12.08.2011 №2717, №2884, від 19.12.2011 №4501/701, від 26.05.2011 №1710, від 22.04.2011 №14672, від 28.04.2011 №1388, від 01.07.2011 №2154/701, від 08.07.2011 №2233, від 25.07.2011 №2436, від 19.12.2011 №4501/701, від 10.08.2011 №2678, від 26.08.2011 №2884, від 12.08.2011 №2717 (том №1, а.с.132-141, том №2, а.с.1,3.5,7,9,11,13,15,18,20).

Товариством з обмеженою відповідальністю "РАТУШ" було виписано податкові накладні від 22.04.2011№128 на загальну суму 7920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1320,00 грн.; від 28.04.2011 №141 на загальну суму 565,20 грн., в т.ч. ПДВ - 94,20 грн.; від 26.05.2011 №61 на загальну суму 11880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1980,00 грн.; від 01.07.2011 №14 на загальну суму 5596,32 грн., в т.ч. ПДВ - 932,72 грн.; від 08.07.2011 №49 на загальну суму 375,12 грн., в т.ч. ПДВ - 62,52 грн.; від 25.07.2011 №105 на загальну суму 3628,80 грн., в т.ч. ПДВ - 604,80 грн.; від 10.08.2011 №55 на загальну суму 4454,40 грн., в т.ч. ПДВ - 742,40 грн.; від 12.08.2011 №65 на загальну суму 4264,80 грн., в т.ч. ПДВ - 710,80 грн.; від 26.08.2011 №128 на загальну суму 216,00 грн., в т.ч. ПДВ - 36,00 грн.; від 19.12.2011 №79 на загальну суму 3163,20 грн., в т.ч. ПДВ - 527,20 грн. (том №1, а.с.112,114,116,118,120,122,124,126,128, 130).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей та дорожніми листами вантажного автомобіля від 27.04.2011 №4695, від 31.05.2011 №4881, від 06.07.2011 №5092, від 12.08.2011 №5343, від 15.09.2011 №5547, від 29.07.2011 №5258, від 19.08.2011 №5386, від 12.07.2011 №5133, від 29.04.2011 №4710 (том №2, а.с.63-82).

12.05.2010 між Приватним підприємством "Перша Технічна Компанія" (Постачальник) та Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Покупець) було укладено договір №011210 (том №1, а.с.142-143).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується поставити Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити її. Кількість, асортимент, номенклатура, ціна продукції визначається в рахунках-фактури на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пп.3.1 договору продукція замовлена за цим договором та наведена в рахунках-фактурах, має бути відпущена в терміни, зазначені в рахунках, за умови попередньої оплати продукції.

Виконання даного договору підтверджується:

- рахунками-фактури від 18.06.2012 №СФ-0000191 на загальну суму 6690,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1115,10 грн.; від 11.06.2012 №СФ-0001429 на загальну суму 39804,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6634,00 грн. (том №2, а.с.34,36);

- накладною на оплату за замовленням від 08.08.2012 №74 на загальну суму 8558,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1426,40 грн. (том №2, а.с.32);

- видатковими накладними від 25.06.2012 №РН-0000159 на загальну суму 6690,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1115,10 грн.; від 16.08.2012 №42 на загальну суму 8558,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1426,40 грн.; від 25.06.2012 №РН-0000159 на загальну суму 6690,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1115,10 грн.; від 16.08.2012 №42 на загальну суму 8558,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1426,40 грн. (том №1, а.с.145,147, том №2, а.с.83-84).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями від 21.06.2012 №2095, від 10.08.2012 №2804, від 10.08.2012 №2804, від 21.06.2012 №2095, від 03.07.2012 №2259 (том №1, а.с.148-149, том №2, а.с.31,33,35).

Приватним підприємством "Перша Технічна Компанія" було виписано податкові накладні 21.06.2012 №5 на загальну суму 6690,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1115,10 грн.; від 10.08.2012 №14 на загальну суму 8558,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1426,40 грн. (том №1, а.с.144,146).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей та дорожніми листами вантажного автомобіля від 25.06.2012 №559, від 16.08.2012 №294 (том №2, а.с.85-88).

27.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" (Постачальник) та Державним підприємством науково-виробничого комплексу "Прогрес" (Замовник) було укладено договір №30 (том №1, а.с.150-151).

Відповідно до пп.1.1 договору Постачальник зобов'язується передати продукцію, а Замовник прийняти та оплатити продукцію на умовах, зазначених в договорі, в відповідності з доданими до договору специфікаціями. Специфікації є невід'ємною частиною договору.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною від 03.07.2012 №РН-0000805 на загальну суму 39804,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6634,00 грн. (том №1, а.с.153).

Позивач належним чином розрахувався за придбаний станок стрічковий мод. CS-230, у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2012 №2259 (том №1, а.с.154).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр" було виписано податкову накладну від 03.07.2012 №7 на загальну суму 39804,00 грн., в т.ч. ПДВ - 6634,00 грн. (том №1, а.с.152).

Доставка товару підтверджується випискою з журналу реєстрації довіреностей (том №2, а.с.110).

Основні засоби придбані у ТОВ "Спектр" та ТОВ "Престиж Авто Капітал" було оприбутковано на балансі підприємства, що підтверджується бухгалтерською довідкою та актом приймання-передачі основних засобів (том №2, а.с.111-112).

Вищезазначені операції були відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується виписками по рахунках 201; 202; 631, картками рахунку 201, картками рахунку 202 (том №2, а.с.126-250).

Придбані товари у ПП "АЛЬФА.-КОМ", ПП ОСОБА_4, ТОВ "Престиж Авто Капітал", ТОВ "РАТУШ" (перелік зазначений у бухгалтерській довідці (том №1, а.с.222-229)) були використані в господарській діяльності позивача, а саме: під час виробництва продукції, а саме: лампи щілинної ЩЛ-2Б; бортової станції оптико-електронного подавлення «Адрос» КТ-01 АВ; визірна головка: С-17 ВВГ; АЩБ 3.811.001; 75Т; гірокоординаторів; координатор АЩБ 4.018.000; напівфабрикат виробу КУРС-93М-В (бухгалтерська довідка (том №1, а.с.220-221)).

Вироблена продукція була реалізована контрагентам-замовникам, що підтверджується договором від 02.12.2011 №97-01/12-11, договором вироблення продукції від 12.11.2011 №30/11-01 укладених з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Адрон"; договором від 14.09.2012 №97/12-09 зі специфікацією товару - з ТОВ "ДАСТАН ИНЖИНИРИНГ"; договором від 22.11.2011 №1 - з ТОВ "МЕДТЕХСНАБ"; договором від 13.02.2012 №07/12 - з ПАТ "Український науково-дослідник інститут радіоапаратури"; договором на виробництво і постачання виробів Гірокоординатор від 28.05.2010 №180-10К - з ДП "Державне київське конструкторське бюро "Луч"; договором від 08.06.2011 №91/11-03 - з Державним унітарним підприємством "Конструкторське бюро приладобудування"; договорами комісії від 25.01.2011: №Д29-1.10.1/25А, №Д29-1.10.1/26А - з ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП

"Укроборонсервіс"; договорами від 21.09.2011 №97/12-01, від 27.12.2010 №97/11-01 - з "Ростовкий вертолітно виробничий комплекс ВАТ "Роствертол" (том №3, а.с.1-72).

Приватне підприємство "АЛЬФА.-КОМ", зареєстроване 05.07.2005 і не перебуває в процесі припинення на даний час; фізична особа-підприємець ОСОБА_4 зареєстрована і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж авто капітал», зареєстроване 01.03.2010 і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ратуш», зареєстроване 30.09.2010 і не перебуває в процесі припинення; Приватне підприємство «Перша технічна компанія», зареєстроване 18.02.2008 і не перебуває в процесі припинення; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове підприємство «Спектр», зареєстроване 02.09.2003 і не перебуває в процесі припинення. Таким чином, на момент вчинення спірних господарських операцій (2010-2012 роках) контрагенти ДП НВК «Прогрес», які відображені у акті перевірки, були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебували на обліку в органах державної податкової служби (том №1, а.с.200-202,206-219) і мали дійсні свідоцтва платника податку на додану вартість на момент здійснення господарських операцій.

Таким чином, суд вважає, що господарські операції з придбання товарів між позивачем та ПП "АЛЬФА.-КОМ", ПП ОСОБА_4, ТОВ "Престиж Авто Капітал", ТОВ "РАТУШ", ПП "Перша Технічна Компанія", ТОВ "Спектр" мали реальний характер, оскільки придбання товарів, зазначених у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Державного підприємства науково-виробничого комплексу "Прогрес", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Окрім того, позивачем були надані документи на підтвердження взаємовідносин з ПП "АЛЬФА.-КОМ", ПП ОСОБА_4, ПП "Перша Технічна Компанія", ТОВ "Спектр", які відбувалися в попередніх періодах господарської діяльності підприємства, а саме: платіжні доручення від 22.11.2010 №4776, від 01.02.2010 №310, від 01.04.2010 №1174, від 12.02.2010 №476, від 27.04.2010 №1511, від 13.08.2010 №3151, від 31.08.2010 №3401, від 25.11.2010 №4844 (том №3, а.с.73-80).

Як на підставу недійсності правочинів позивача з контрагентами податковий орган посилається на акти перевірок: від 29.05.2013 №1765/22-221-37293136 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ратуш» з питань достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.10 по 17.01.2012», яким встановлено, що ТОВ «РАТУШ» являється «фіктивним» підприємством, яке фактично фінансово-господарською діяльністю не займається; від 26.06.2013 №21/2655-22-08/33598927 «Про результати перевірки ПП "АЛЬФА.-КОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах ТОВ «Смарткол» і ТОВ «Мобілсвіт» та підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01.12.2009 по 31.12.2012», встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за перевіряє мий період; №5358/17-2-НОМЕР_1 про результати перевірки ФОП ОСОБА_4, за результатами якого не підтверджено взаємовідносини між ФОП ОСОБА_4 та ДП НВК «Прогрес» з поставки виробів з металу на суму 6532,00 грн.; від 16.05.2013 №1002/22.5-15/35757205 «Про неможливість проведення зустрічної зірки ПП «ПЕРША ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ», встановлено постачальник, від якого ПП «ПЕРША ТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ» декларує податковий кредит має стан відмінний від нуля та не має достатніх матеріальних та трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності; від 13 лютого 2012 року №394/22.5-19/32627197 «Про можливість проведення зустрічної звірки ТОВ ТПП «Спектр» під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Матадор» жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, березень, квітень 2012 року, ТОВ «Феріт Д» за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2012 року, ПП «АТМ» за липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, ТОВ «Галактика М» за листопад, грудень 2011 року та січень, березень, квітень 2012 року, ТОВ «Ліга» за червень 2012 року, ТОВ «Ривс» за вересень, жовтень, листопад 2011 року та лютий, березень, червень, липень 2012 року», встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період вересень-грудень 2011 року та січень-жовтень 2012 року. Та відповідно до інформаційних даних ТОВ "Престиж Авто Капітал" має стан платника податків 8 - ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ.

Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарських операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками цих операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновок про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ПП "АЛЬФА.-КОМ", ПП ОСОБА_4, ТОВ "Престиж Авто Капітал", ТОВ "РАТУШ", ПП "Перша Технічна Компанія" та ТОВ "Спектр".

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Суд погоджується з посиланням позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03), в якому зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

В законодавстві України також закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 30 вересня 2013 року: №0000292200 та №0000302200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товарів, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16 жовтня 2013 року: №0000392200, №0000372200, №0000382200, №0000402200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, належить задовольнити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 16 жовтня 2013 року: №0000392200, №0000372200, №0000382200, №0000402200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К. "КИЇВСЬКА РУСЬ" (код ЄДРПОУ 14307297) судові витрати в сумі 754,68 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна