Ухвала суду № 35851588, 06.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.12.2013 р. справа № 913/2152/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Механізатор», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду від Луганської області 14.10.2013р. (повний текст підписано 21.10.2013р.)у справі№913/2152/13 (суддя Фонова О.С.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Механізатор», м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд», м. Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 63 633,09 грн. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Механізатор», м. Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013р. (повний текст підписано 21.10.2013 р.) у справі №913/2152/13 та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 1 статті 93 ГПК України встановлено строк подання апеляційної скарги. Цей строк становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку з відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до приписів ст.53 ГПК України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. При цьому у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013р. був підписаний 21.10.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 31.10.2013р. Крім того, з протоколу судового засідання від 14.10.2013р. вбачається, що представники скаржника були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга була надіслана скаржником до господарського суду Луганської області 21.11.2013р., про що свідчить відбиток календарного штемпелю, наявний на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

Скаржником до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що повний текст рішення судом першої інстанції було надіслано з порушенням строків передбачених ст. 87 ГПК України, що підтверджується копією конверта.

Згідно з приписами ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. За змістом цієї норми надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду). Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч.2 ст.22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді. Аналогічної позиції дотримується пленум Вищого господарського суду України у п.3.18. постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Як свідчать матеріали справи, 06.11.2013 р. ПАТ «Механізатор», звернувся до суду першої інстанції з клопотанням б/н від 06.11.2013р. в якому просило суд надати повний текст рішення господарського суду Луганської області у справі №913/2152/13 від 14.10.2013 р. на адресу позивача.

Згідно вихідного штампу канцелярії суду, який міститься на зворотній стороні останнього аркуша рішення, заповненого відповідно до п.2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., рішення від 14.10.2013р. було надіслано позивачу рекомендованим листом 07.11.2013р., тобто на наступний день після звернення, що не суперечить вимогам ст.87 ГПК України.

Таким чином, зі змісту клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається жодних перешкод, які б позбавили скаржника можливості подати своєчасно апеляційну скаргу, оскільки представник позивача був присутній у судовому засіданні 14.10.2013р., належних та допустимих доказів на підтвердження поважних причин, котрі перешкоджали йому отримати копію судового рішення безпосередньо в суді, ним не було надано; обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну скаржником не наведено; можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер. За таких обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання ПАТ «Механізатор» про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ «Механізатор» на рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013р. (повний текст підписано 21.10.2013 р.) у справі №913/2152/13 заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Механізатор», м. Сєвєродонецьк, Луганська область у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству «Механізатор», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 14.10.2013р. (повний текст підписано 21.10.2013 р.) у справі №913/2152/13 заявникові.

Справу №913/2152/13 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга №43 від 21.11.2013р. з доданими до неї документами всього на 9 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-до справи, 1-ДАГС