Рішення № 35851480, 09.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13 Справа № 904/6146/13

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ЗЕЛЕНБУД", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 420 538,60 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Бєлінська Я.Ю.

Представники:

від позивача: Азарова І.М., довіреність №548/13 від 06.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «ЗЕЛЕНДБУД» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» (надалі - Відповідач) про стягнення 447 666,33 грн. за договорами купівлі-продажу посадового матеріалу №63/12 від 08.11.2012, №66/12 від 14.11.2012, №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 29.10.2013, 07.11.2013, 19.11.2013 розгляд справ був відкладений відповідно на 07.11.2013, 19.11.2013, 03.12.2013 в зв'язку з неявкою в судове засідання Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2013 Позивач подав Заяву вих. №б/н, б/д про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 420 538,60 грн. в зв'язку з перерахунком розміру пені. Заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір купівлі-продажу посадового матеріалу №63/12 від 08.11.2012, додаткову угоду №1 від 09.11.2012 до договору №63/12 від 08.11.2012, договори купівлі-продажу посадового матеріалу №66/12 від 14.11.2012, №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012, рахунки-фактури №СФ-1107/01 від 07.11.2012, №СФ-1109/01 від 09.11.2012, №СФ-1114/03 від 14.11.2012, №СФ-1119/03 від 19.11.2012, №СФ-1122/01 від 22.11.2012, С-1207/03 від 07.12.2012, видаткові накладні №РН-1108/01 від 08.11.2012, №РН-1112/01 від 12.11.2012, №РН-1115/01 від 15.11.2013, №РН-1128/01 від 28.11.2012, №РН-1128/02 від 28.11.2012, №РН-1122/01 від 22.11.2012, №1213/01 від 13.12.2012, претензії вих. №107/13 від 20.03.2013, №109/13 від 20.03.2013, №106/13 від 20.03.2013, №110/13 від 20.03.2013, №108/13 від 20.03.2013.

Позивач керуючись п.4.1.1 договорів купівлі-продажу посадового матеріалу №63/12 від 08.11.2012, №66/12 від 14.11.2012, п.п.2.1.1., 5.3. договорів купівлі-продажу посадового матеріалу №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, заборгованість за поставлений товар в сумі 396 009,60 грн., пеню в сумі 24 529,00 грн.

Відповідач у призначені на 29.10.2013, 07.11.2013, 19.11.2013, 03.12.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, 20.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.12.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 комунальне підприємство «Дніпродзержинське агроуправління «Зеленбуд», найменування якого було змінено на комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «ЗЕЛЕНБУД», (Позивач, Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» (Відповідач, Покупець) уклали договір №63/12 на закупівлю посад матеріалу, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця посад матеріал (зелені насадження) (надалі - Товар), загальною вартістю 45 155,50 грн. з ПДВ, а Покупець - прийняти і оплатити Товар (п.п.1.1., 2.1. Договору).

09.11.2012 між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору №63/12 від 08.11.2012, відповідно умов якої Сторони збільшили суму договору на 28 455,60 грн.

Згідно з п.4.1.1. Договору, Покупець зобов'язався прийняти Товар від Продавця і своєчасно та в повному обсязі здійснити за нього оплату до 15.11.2012.

На виконання умов договору №63/12 від 08.11.2012 Позивач передав у власність Відповідачу Товар загальною вартістю 73 611,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-1108/01 від 08.11.2012, №РН-1112/01 від 12.11.2012.

Проте Відповідач розрахунок за переданий Товар здійснив частково та з порушенням строку, встановленого п.4.1.1. Договору, сплативши 17.04.2013 платіжним дорученням №78 суму 20 000,00 грн., таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №63/12 від 08.11.2012 складає 53 611,00 грн.

14.11.2013 Позивач (Продавець) та Відповідач (Покупець) уклали договір №66/12 на закупівлю посад матеріалу, уклали договір №63/12 на закупівлю посад матеріалу, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця посад матеріал (зелені насадження) (надалі - Товар), загальною вартістю 13 420,32 грн. з ПДВ, а Покупець - прийняти і оплатити Товар (п.п.1.1., 2.1. Договору).

Згідно з п.4.1.1. Договору, Покупець зобов'язався прийняти Товар від Продавця і своєчасно та в повному обсязі здійснити за нього оплату до 20.11.2012.

На виконання умов договору №66/12 від 14.11.2012 Позивач передав у власність Відповідачу Товар загальною вартістю 13 420,32 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-1114/01 від 14.11.2012.

Проте Відповідач розрахунок за переданий Товар не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №66/12 від 14.11.2012 складає 13 420,32 грн.

19.11.2012 Позивач (Продавець) та Відповідач (Покупець) уклали договір №67/12 куплі-продажу посадового матеріалу, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця посадовий матеріал (надалі - Товар), загальною вартістю 294 751,44 грн. з ПДВ, а Покупець - сплатити та прийняти вказаний Товар (п.п.1.1., 4.3. Договору).

Згідно з п.2.1.1. Договору, розрахунок з Продавцем проводиться шляхом оплати Покупцем відповідного рахунку за одержаний Товар до 10.12.2012, перерахуванням грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця у безготівковій формі.

На виконання умов договору №67/12 від 19.11.2012 Позивач передав у власність Відповідачу Товар загальною вартістю 294 751,44 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-1128/01 від 28.11.2012, №РН-1128/02 від 28.11.2012.

Проте Відповідач розрахунок за переданий Товар не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №67/12 від 19.11.2012 складає 294 751,44 грн.

22.11.2012 Позивач (Продавець) та Відповідач (Покупець) уклали договір №68/12 куплі-продажу посадового матеріалу, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця посадовий матеріал (надалі - Товар), загальною вартістю 840,48 грн. з ПДВ, а Покупець - сплатити та прийняти вказаний Товар (п.п.1.1., 4.3. Договору).

Згідно з п.2.1.1. Договору, розрахунок з Продавцем проводиться шляхом оплати Покупцем відповідного рахунку за одержаний Товар до 30.11.2012, перерахуванням грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця у безготівковій формі.

На виконання умов договору №68/12 від 22.11.2012 Позивач передав у власність Відповідачу Товар загальною вартістю 840,48 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-1122/01 від 22.11.2012.

Проте Відповідач розрахунок за переданий Товар не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №68/12 від 22.11.2012 складає 840,48 грн.

07.12.2012 Позивач (Продавець) та Відповідач (Покупець) уклали договір №71/12 куплі-продажу посадового матеріалу, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця посадовий матеріал (надалі - Товар), загальною вартістю 33 386,40 грн. з ПДВ, а Покупець - сплатити та прийняти вказаний Товар (п.п.1.1., 4.3. Договору).

Згідно з п.2.1.1. Договору, розрахунок з Продавцем проводиться шляхом оплати Покупцем відповідного рахунку за одержаний Товар до 10.12.2012, перерахуванням грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця на розрахунковий рахунок Продавця у безготівковій формі.

На виконання умов договору №71/12 від 07.12.2012 Позивач передав у власність Відповідачу Товар загальною вартістю 33 386,40 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-1213/01 від 13.12.2012.

Проте Відповідач розрахунок за переданий Товар не здійснив, таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором №71/12 від 07.12.2012 складає 33 386,40 грн.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договорами №63/12 від 08.11.2012, №66/12 від 14.11.2012, №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012 становить 396 009,60 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідач розрахунок за переданий за договорами №63/12 від 08.11.2012, №66/12 від 14.11.2012, №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012 Товар здійснив не повному обсязі та з порушенням строків, встановлених зазначеними договорами, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 396 009,64 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п.5.3. договорів №67/12 від 19.11.2012, №68/12 від 22.11.2012, №71/12 від 07.12.2012, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня в розмірі 0,1% ціни відповідного Договору, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків оплати Товару, переданого за договором №67/12 від 19.11.2012, у розмірі 21 976,66 грн. за загальний період прострочення з 11.12.2012 по 11.06.2013; за порушення строків оплати Товару, переданого за договором №68/12 від 22.11.2012, у розмірі 63,06 грн. за загальний період прострочення з 01.12.2012 по 01.06.2012; за порушення строків оплати Товару, переданого за договором №71/12 від 07.12.2012, у розмірі 2 489,28 грн. за загальний період прострочення з 11.12.2012 по 11.06.2013. Загальний розмір нарахованої пені становить 24 529,00 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Товару (остаточний розрахунок) Відповідачем не виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 24 529,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК-САМАРА» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, 20, код ЄДРПОУ 38231589) на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «ЗЕЛЕНБУД» (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул Широка, 92, код ЄДРПОУ 05472910, р/р 26001050227954 в ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ МФО 305299) 396 009,60 грн. (триста дев'яносто шість тисяч дев'ять гривень 60 копійок) заборгованості, 24 529,00 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок) пені, 8 410,77 грн. (вісім тисяч чотириста десять гривень 77 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.12.2013.

Суддя А.Є. Соловйова