Рішення № 35851432, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/8314/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 694 858,43 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача:Алексєєв О.В. - директор, паспорт АН 309197 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області

Васильєва Л.М. - представник, довіреність від 01.08.2013 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договорами поставки №10313 від 01.03.2013 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на неможливість з'явитись у судове засідання через участь в іншому судовому засіданні та відсутністю іншого представника.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 03.12.2013року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс" та публічним акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" укладено договір поставки №10313 від 01.03.2013 року (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) покупцю автомобільні вузли, деталі та приладдя в асортименті, у кількості і за ціною, погодженою Сторонами (Товар), а Покупець - зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість в порядку і в строки, передбачені Договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє протягом 12 місяців. Сплив строку дії договору не звільняє покупця від обов'язку оплатити поставлений йому товар. Якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про таке закінчення, то починаючи з першого дня спливу строку дії договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п. 7.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору, загальна сума договору складає 4000000 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 666666,67 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору, асортимент, кількість, ціна Товару, вимоги до якості Товару та інші суттєві умови поставки узгоджуються сторонами на їх вибір, зокрема згідно п. 1.2.3 шляхом виставлення Постачальником Покупцю рахунку фактури на Товар та його акцепту Покупцем; акцепт Покупця оформлюється письмово; акцептом рахунку-фактури також є вчинення Покупцем дій, що свідчать про його згоду з вказаними у рахунку-фактурі умовами поставки, зокрема, оформлення довіреності на отримання ТМЦ представником Покупця та прийняття (отримання) Товару таким представником за видатковою накладною, в якій міститься посилання на відповідний рахунок-фактуру і цей Договір.

Згідно п. 3.2 договору, товар постачається Покупцю окремими партіями. Партією вважаються Товар в асортименті і у кількості, вказаній в одній специфікації, в одному акцептованому Постачальником замовленні Покупця на поставку Товару або ж в одному акцептованому Покупцем рахунку-фактурі Постачальника на Товар.

Відповідно до п.4.1 договору, сторони дійшли згоди, що приймання Покупцем Товару за кількістю в повному обсязі, без зауважень і без відповідних майнових/немайнових вимог до Постачальника підтверджується підписанням Покупцем (його уповноваженим представником) видаткової накладної.

Оплата товару здійснюється покупцем в безготівковому порядку, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець зобов'язаний оплатити поставлений йому товар протягом 65 днів з дати його поставки. Повна оплата покупцем раніше поставленого йому товару є необхідною умовою виконання постачальником своїх зобов'язань по поставці товару (п.2.2.-2.3. договору).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 053,385,29 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на загальну суму 450000,00 грн., непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 603 385,29 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направляв на адресу відповідача претензії №22813 від 22.08.2013 року та №27913 від 27.09.2013 року.

Доказів оплати боргу сторонами не надано.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.1 Договору поставки сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати Товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого в строк Товару, за кожен день прострочення платежу. За прострочення оплати Товару більш ніж на 60 днів Покупець додатково до пені і не виключаючи її сплачує Постачальникові штраф у розмірі 5 % від вартості неоплаченого в строк Товару.

На підставі зазначених пунктів договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 38 803,88 грн. та штраф в розмірі 52 669,26 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Загальна сума заборгованості становить 603 385,29грн., пеня - 38803,88 грн. та штраф в розмірі 52 669,26 грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товаристві «Трест Дніпродорбуд» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 35, код ЄДРПОУ 03450005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-АЛЕКС», (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каштанова, б. 1, код ЄДРПОУ 33159875) заборгованість в розмірі 603 385,29 грн. (шістсот три тисячі триста вісімдесят п'ять гривень 29 коп.), пеню в розмірі 38 803,88 грн. (тридцять вісім тисяч вісімсот три гривні 88 коп.), штраф в розмірі 52 669,26 грн. (п'ятдесят дві тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 26 коп.) та судовий збір в розмірі 13 897,17 грн. (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень 17 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.12.2013 року

Суддя С.В. Мартинюк