Ухвала суду № 35850855, 06.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 грудня 2013 р.Справа №804/16544/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Юрков Е.О., судді - Боженко Н.В., Власенко Д.О. розглянувши клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконними, скасування рішення, припису та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до Державної інспекції України з контролю за цінами з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати припис №72 від 22.11.2013 року про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін;

- визнати незаконним та скасувати рішення №67 від 21.11.2013 року, про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін;

- зобов'язати Державну інспекцію України з контролю за цінами виключити з акту за №112 від 15.11.2013р. записи про порушення вимог законодавства.

Одночасно з адміністративним позовом було подано клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення №67 від 21.11.2013 року, про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до набрання законної сили судового рішення у справі, та зупинити дію припису №72 від 22.11.2013 року про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін до набрання законної сили судового рішення у справі.

В обґрунтування клопотання позивачем було зазначено, що у підприємства є реальні підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам КП «ЖЕО №8» як позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає можливим вирішити клопотання відповідно до ч.1 ст.118 КАС України негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позивачем не надані докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам КП «ЖЕО №8», як позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також не доведено існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Пояснення представника позивача викладені в адміністративному позові суд не находить достатньо обґрунтованими та змістовними.

Крім того, забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення №67 від 21.11.2013 року Державної інспекції України з контролю за цінами, про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін до набрання законної сили судового рішення у справі та зупинення дії припису №72 від 22.11.2013 року Державної інспекції України з контролю за цінами, про виконання вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін до набрання законної сили судового рішення у справі буде означати фактичне вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання незаконними, скасування рішення, припису та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Судді: Е.О. Юрков Н.В.Боженко Д.О.Власенко