Ухвала суду № 35849684, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

21 жовтня 2013 р. Справа №805/14985/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Спасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 ( інв. № 32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахта Лідіївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з експлуатації стрічкового конвеєру 1Л-80 ( інв. № 32855) у вантажному хіднику західного польового похилу пласта k6 у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Одночасно позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи її тим, що Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України. Законом України про Державний бюджет України на 2013 рік не передбачено фінансування позивача на видатки в частині сплати державного мита, в зв’язку з чим теруправління позбавлено можливості у повній мірі реалізувати надані йому повноваження. Проте захист конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці, недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві обумовлює необхідність звернення до суду з даним позовом, незважаючи на відсутність фінансування на сплату судового збору. Посилаючись на зазначене, позивач просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст. 8 вищезазначеного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, дослідивши додані документи, якими воно обґрунтовується, суд встановив наступне.

Рішенням ДПІ у Ворошиловському районі міста Донецька №4 від 30 січня 2012 року територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області внесено до реєстру неприбуткових організацій.

Згідно листа Міністерства фінансів України від 26.01.2012 року № 31-07210-549-28/1720 Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до кошторису витрат територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 000 грн., які станом на 01.07.2013 року витрачено.

З огляду на викладене, враховуючи незадовільний майновий стан позивача, приймаючи до уваги, що позивач звертається до суду на виконання своїх повноважень та його дії спрямовані на захист конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці, недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись Законом України “Про судовий збір”, ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до ухвалення судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі у порядку, визначеному ст.ст. 184-186 КАС України, можуть оскаржити дане судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Суддя Спасова Н.В.