Постанова № 3584946, 20.10.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" жовтня 2006 р. Справа №20/5102-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут

землеустрою", м. Хмельницький

про стягнення 1514,72 грн. Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г.М.

Представники сторін:

Від позивача - Тараненко Л.С. – за дов. № 6886/06 від 03.07.2006р.

Відповідач - не з'явився.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому звернулось до господарського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький про стягнення 1514,72 грн. на покриття суми наукової пенсії, що була виплачена колишньому працівнику підприємства відповідача - Іжевській Н.М., відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві та доданих до неї доказів.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що призначена на 19. 09.2006р. на 10:00 год. (поштове повідомлення, що відправлене на юридичну адресу відповідача: м. Хмельницький, вул.. Інститутська, 4/1 вручено гр. Коропюк 31.08.2006р.). Проте, відповідач у судове засідання 19.09.2006р. не з’явився з невідомих суду причин. Ухвала суду від 19.09.2006р про відкладення попереднього судового засідання на 05.10.2006р. на 11:00 год. направлена відповідачеві на адресу : м. Хмельницький, вул.. Інститутська, 4/1 (копія Реєстру відправки за 21.09.2006р., поштове повідомлення вручено гр. Волошин 22.09.2006р.). Повноважний представник відповідача у судовому засіданні 05.10.2006р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвала суду від 05.10.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 20.10.2006р. на 11:00 год. направлена відповідачеві на 2 адреси : м. Хмельницький, вул.. Інститутська, 4/1 та м. Хмельницький, вул.. Вайсера, 15 (копія Реєстру відправки за 06.10.2006р., поштове повідомлення вручено гр. Божко 09.10.2006р.).

У судове засідання 20.10.2006р. за викликом не з’явився. Проте, у клопотанні зазначає про слухання справ призначених на 20.10.2006р. на 11:00 та 11:30 год. та просить відкласти їх розгляд та продовжити строк розгляду, у зв'язку із поважністю причини неучасті представника відповідача, у зв'язку з тим, що раніше на зазначену дату призначено розгляд кримінальної справи у м. Волочиськ, яку не має змоги як відкласти.

У судовому засіданні повноважний представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, зазначає, що відповідач протягом встановленого строку розгляду справи у судове засідання не з’являвся, лише заявляв клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Державне підприємство "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький є державним підприємством, що діє на принципах госпрозрахунку та функціонує як самостійний суб'єкт господарювання, відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” повинно відшкодувати з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Громадянка Іжевська Н.М. працювала у Хмельницькому філіалі Інституту землеустрою УААН (правонаступником якого є ДП "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький, що підтверджується Статутом ДП "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") на посадах з 01.02.19971р. по 01.08.1976р., з 02.01.1978р. по 01.01.1989р., з 01.01.1989р. по 14.01.1993р. що надають право на наукову пенсію. Зазначене підтверджується наданою копією довідки № 336 від 24.09.2002р.

За період з січня 2005р. по лютий 2006р. у відповідача перед управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький утворилась заборгованість на покриття суми наукової пенсій, що була виплачена колишньому працівнику підприємства відповідача - Іжевській Н.М. (що підтверджується довідкою про суми виплаченої пенсії виплаченої позивачем гр. Іжевській Н.М. за період з 01.01.2005р. по 28.02.2006р.), яка склала 1514,72 грн. Розмір призначеної пенсії підтверджується копіями розпоряджень № 126681 від 27.12.2004р. та від 12.01.2005р. з пенсійної справи Іжевської Н.М.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький були надіслані відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вих. № 1761/04 від 11.03.2005р. та № 8720/04 від 17.10.2005р.

Відповідач з січня 2005 року не сплачував передбачених законодавством коштів позивачу, в рахунок відшкодування виплачених сум пенсії призначеної гр. Іжевській Н.М. згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

На момент вирішення справи по суті заявлена заборгованість відповідачем не погашена.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1514,72 грн. заборгованості на покриття суми наукової пенсії гр. Іжевській Н.М.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно п. 2, 4 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, - фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу здійснюється за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці; у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Пунктом 5 зазначеного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" ( 1977-12 ), про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як вбачається з матеріалів справи, працівнику Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький - Іжевській Н.М. управлінням Пенсійного фонду у м. Хмельницькому призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Копіями розпоряджень № 126681 від 27.12.2004р. та від 12.01.2005р. з пенсійної справи Іжевської Н.М. підтверджується розмір призначеної пенсії.

Різниця між розміром пенсії призначеної Іжевській Н.М. за період з січня 2005р. по лютий 2006р., яку повинен відповідач відшкодувати становить 1514,72 грн.

Відповідно позивачем надіслані відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за вих. № 1761/04 від 11.03.2005р. та № 8720/04 від 17.10.2005р.

Оскільки відповідач не виплатив суми зазначеної пенсії згідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках.

При цьому судом враховується, що заборгованість станом на день вирішення справи по суті відповідачем не виплачена і становить 1514,72 грн., доказів про протилежне останнім не надано.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи (із зазначенням поважністю причини неучасті представника відповідача, у зв'язку з тим, що раніше на зазначену дату призначено розгляд кримінальної справи у м. Волочиськ, яку не має змоги як відкласти), судом не приймається, так як суд не вважає зазначену причину неявки поважною. Крім того, суд не викликав конкретного представника для представлення інтересів відповідача у судовому засіданні.

При цьому враховується закінчення двохмісячного строку розгляду справи.

Крім того, судом звертається увага на те, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, а також, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Згідно наданих відповідачеві процесуальних прав та обов'язків передбачених ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про недобросовісне використання відповідачем прав, спрямоване на їх зловживання, так як неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи і неявка представника відповідача свідчать про затягування процесу розгляду справи по суті. Тому, згідно ст. 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних доказів у матеріалах справи.

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, судом не приймається, так як не має погодження з боку позивача.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, 263, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький про стягнення 1514,72 грн. на покриття суми наукової пенсії задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Хмельницький \ вул. Інститутська, 4/1, код ЄДРПОУ 00726866 \ на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький \ вул. Театральна, 12, код ЄДРПОУ 01526313 \ 1514,72 грн. \ одну тисячу п'ятсот чотирнадцять гривень 72 коп. \ заборгованості на покриття суми наукової пенсії.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.