Рішення № 3584564, 08.09.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2006 р.

Справа № 12/4440

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ліггетт-Дукат (Україна) Лімітед" м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс-Сервіс" м. Хмельницький

про стягнення 388078грн. 31коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Лазар Д.М. –за довіреністю №1 від 12.07.2006р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед" м. Черкаси звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компроміс-Сервіс" м. Хмельницький про стягнення 346127грн. 33коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №КОМ-05/05 від 30.04.2005р.

Листом від 04.08.2006р. позивач уточнив позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідача 388078грн. 31коп., з яких 345947грн. 33коп. заборгованості, 28126грн. 96коп. пені, 14004грн. 02коп. штрафу 3%.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

30.04.2005р. між ТОВ з ІІ „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” (продавець) та ТОВ „Компроміс-Сервіс” (покупець) укладено договір №ком-05/05.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.6.1, п.6..4, п.7.1, п.7.3) продавець цим погоджується поставляти, а покупець купувати продукцію для подальшого її продажу споживачам виключно на території України. Продукція означає таку продукцію, що поставляється продавцем. Продукція відпускається по цінам, які зазначені в прейскурантах, чинних на момент її відвантаження. Ціни на продукцію можуть час від часу коригуватись продавцем, про що продавець повідомляє покупця у письмовій формі шляхом надання нового прейскуранту. Сума даного договору становить 5600000грн. та складається з сум всіх рахунків-фактур, оформлених відповідно до даного договору. Ціна кожної конкретної партії продукції зазначається сторонами в накладних, що є невід’ємними частинами даного договору. Оплата за продукцію, вказану у відповідному рахунку-фактурі, здійснюється на протязі 14 календарних днів з моменту одержання продукції покупцем. Термін оплати може змінюватись за узгодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до видаткових накладних №ЦБ-01710 від 30.08.2005р., №ЛДЛ/Д-00281, №ЛДЛ/Д-00283 від 29.01.2006р., №ЛДЛ/Д-00437 від 12.02.2006р., №ЛДЛ/Д-00530 від 19.02.2006р., ЛДЛ/Д-00607 від 26.02.2006р., №ЛДЛ/Д-00690, №ЛДЛ/Д-00691 від 05.03.2006р., №ЛДЛ/Д-00761, №ЛДЛ-00762 від 12.03.2006р., №ЛДЛ/Д-02236 від 09.04.2006р. позивач поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 993826грн. 84коп.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 17.07.2006р. виник перед позивачем борг в сумі 345947грн. 33коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 12.2 договору від 30.04.2005р. передбачено, що при порушенні термінів оплати покупцем, покупець сплачує продавцю пеню 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше максимального розміру пені, що встановлена українським законодавством.

Відповідно, позивачем нараховано 28126грн. 96коп. пені.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано відповідачу 14004грн. 02коп. 3% річних.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компроміс-Сервіс” м. Хмельницький про стягнення 388078грн. 31коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Необхідно видати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” м. Черкаси довідку про повернення з бюджету зайво сплаченого платіжним дорученням №150 від 09.08.2006р. державного мита в сумі 1грн. 81коп.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компроміс-Сервіс” м. Хмельницький про стягнення 388078грн. 31коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компроміс-Сервіс” м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18 (р/р 26000052401270 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 315405, код 32680051) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” м. Черкаси, вул. Благовісна, 170 (р/р 26003003034200 в АБ „ІНГ Банк Україна”, МФО 300539, код 31407113) –345947грн. 33коп. (триста сорок п’ять тисяч дев’ятсот сорок сім гривень 33коп.) заборгованості, 28126грн. 96коп. (двадцять вісім тисяч сто двадцять шість гривень 96коп.) пені, 14004грн. 02коп. (чотирнадцять тисяч чотири гривні 02коп.) 3% річних, 3880грн. 78коп. (три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 78коп.) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Ліггет-Дукат (Україна) Лімітед” м. Черкаси довідку про повернення з бюджету зайво сплаченого платіжним дорученням №150 від 09.08.2006р. державного мита в сумі 1грн. 81коп.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.