Ухвала суду № 35845610, 04.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2013 р. Справа №910/7457/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.10.2013 року (дата підписання повного тексту рішення: 28.10.2013 року)

у справі №910/7457/13 (головуючий суддя - Літвінова М.Є., судді - Босий В.П., Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ"

про стягнення 4 278 339, 92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 3/5, код 37270318) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, код 35591059) заборгованість за кредитом у розмірі 3 721 827,20 грн. (три мільйона сімсот двадцять одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 20 коп.), заборгованість за відсотками - 536 922,76 грн. (п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 76 коп.), пеню - 16 299,72 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 72 коп.), судовий збір - 68 767,07 грн. (шістдесят вісім тисяч сімсот шістдесят сім гривень 07 коп.).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року по справі №910/7457/13 та відмовити у задоволені позовних вимог у повному розмірі.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки скаржник просить рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2013 року яким позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімеойл" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за кредитом у розмірі 3 721 827,20 грн., заборгованість за відсотками - 536 922,76 грн., пеню - 16 299,72 грн. скасувати, то заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 34 410,00 грн., тобто 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (68 820, 00:2=34 410,00).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору мотивоване тим, що рахунки ТОВ "ДІМЕОЙЛ" арештовані, що підтверджується відкритим виконавчим провадженням №38238070 від 31.05.2013 (стягувач - ТОВ "Форвей") та відкритим виконавчим провадженням №38930455 від 17.07.2013 (стягувач - ПАТ "Укргідроенерго"), які були переведені до зведеного виконавчого провадження, згідно яких банківський рахунок ТОВ "ДІМЕОЙЛ" перебуває під арештом, що зумовило неможливість розпоряджання та користування коштами підприємства, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" №609 від 28.10.2013 року про арешт поточних рахунків №2600430139458 та №2600330239458 (у гривнях), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ".

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" не має змоги здійснювати будь - які платежі та розпоряджатися своїми коштами і відповідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 23.10.2013 року по справі №910/7457/13.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Таким чином, відмовивши у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору та повернувши апеляційну скаргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, скаржник буде позбавлений права на апеляційне оскарження, встановленого ст. 129 Конституції України.

Задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору надасть можливість апелянту реалізувати його процесуальні права, як апелянта.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" сплату судового збору у розмірі 34 410,00 грн. до винесення постанови по справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМЕОЙЛ" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.12.2013 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №13.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали у справі №910/7457/13 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран