Постанова № 35845605, 06.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2013 р. справа №908/2167/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Зубченко І.В.,

суддів: Марченко О.А., Татенко В.М.

за участю представників від позивача:не з'явився;від відповідача:не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська областьна рішення господарського суду Запорізької областівід26.09.2013р.(повний текст 01.10.2013 р.)у справі№908/2167/13 (головуючий суддя Юлдашев О.О.)за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжяпростягнення 357 987,16 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості у розмірі 357 987,16 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. (повний текст підписано 01.10.2013р.) у справі №908/2167/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції послався на те, що вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні зобов'язань по оплаті товару по договору поставки № 04/03 від 18.04.2011 р., які виникли до порушення провадження у справі № 5009/2090/12 про банкрутство відповідача та є конкурсними, однак відповідач в порядку ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " не надав заяву з грошовими вимогами до боржника у визначений строк. За таких обставин справи, вказані грошові зобов'язання відповідача перед позивачем є погашеними в силу закону.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. у справі №908/2167/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що станом на момент подачі позовної заяви, відповідач - ТОВ «АПК, ЛТД», був працюючим підприємством, це підтверджено копією витягу з ЄДРПОУ, яка була надана позивачем до суду разом з позовною заявою. Згідно інформації, що міститься у загальному витязі дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутства та санації відсутні.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2013р. сформовано колегію суддів у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2013р. у справі №908/2167/13 було прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги на 04.12.2013р. Явка сторін не була визнана обов'язковою. Вказана Ухвала була направлена сторонам своєчасно, що підтверджується вихідним штампом, заповненим відповідно до п.2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2012р. №28.

Представники сторін у судове засідання 04.12.2013р. не з'явились.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.22, 28, 77 ГПК України та п.п.3.9.1., 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, враховуючи, що матеріалами справи підтверджено належне повідомлення сторін про час та місце судового розгляду, явка сторін не була визнана обов'язковою та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 ГПК України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №18-04/03, у відповідності з яким ФОП ОСОБА_1 (Продавець) зобов'язався поставити на ТОВ "АПК, ЛТД" (Покупець) добові курчата бройлери (далі товар) окремими партіями, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно оплатити в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1. договору).

Згідно п. 2.2. договору, орієнтована загальна кількість товару становить 51 000 голів.

На виконання умов договору, згідно акту звірки взаємних розрахунків наданого позивачем від 02.08.2011, позивач здійснив відпуск товару відповідачу в асортименті по відповідним накладним, які наявні в матеріалах справи, на загальну суму 225 009,96 грн.

Відповідно до п.3.3. договору, розрахунки по даному договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця.

У відповідності до п. 10.2. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Але, відповідач оплату за поставлений товар не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, взяті відповідачем зобов'язання по оплаті товару у розмірі 225 009,96 грн. до цього часу не виконані.

Отже, основний борг ТОВ «АПК, ЛТД» перед позивачем складає 225 009,96 грн., що підтверджується наявними документами в матеріалах справи, зокрема, актом звірки розрахунків між сторонами від 02.08.2011 року, який без заперечень підписаний сторонами та скріплений печатками.

Позивач також просить стягнути з ТОВ «АПК, ЛТД» суму 132 977,20 грн. - 30% річних, згідно з п. 8.2. договору.

При вирішенні даного господарського спору судом першої інстанції встановлено, що 06.06.2012р. ухвалою господарського суду Запорізької області було порушено провадження у справі № 5009/2090/12 про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 18.06.2012р. по справі № 5009/2090/12 зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД».

На виконання ухвали суду в газеті „Урядовий кур'єр" № 114 від 27.06.2012 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Вищезазначене відповідає роз'ясненням, наведеним в постанові Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство".

Відповідно до вищенаведеного, судова колегія погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, що вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 225 009,96 грн., ґрунтуються на неналежному виконанні зобов'язань по оплаті товару по договору поставки №18-04/03 від 18.04.2011 року, які виникли до порушення провадження у справі № 5009/2090/12 про банкрутство відповідача та є конкурсними.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Приписами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2013р. був сформований та затверджений реєстр вимог кредиторів, в порядку передбаченому статтями 14, 15 вищезазначену Законі України, в якому відсутні вимоги конкурсного кредитора - позивача по даній справі. Також, в резолютивній частині цієї ухвали зазначено, що не заявлені в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважаються погашеними.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до суду з заявою про визнання грошових вимог до відповідача (боржника) у справі про банкрутство ТОВ «АПК, ЛТД», тобто не використав своє право подати заяву з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються частково або повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Вказані грошові зобов'язання відповідача перед позивачем є припиненими в силу вимог закону, а саме ч. 2 ст. 14 „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що на момент звернення до суду відповідач був працюючим підприємством, посилаючись на копію витягу з ЄДРПОУ відхиляються, оскільки, колегія суддів вважає вказані доводи позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, в зазначеному вище Законі йдеться мова про момент виникнення подій та їх наслідків відповідно до певної процедури в справах про банкротство, та встановлює, що кожна певна подія зв'язана саме з прийняттям відповідних ухвал в провадженні про банкрутство, а не внесення даних в ЄДРПОУ. Тобто, закон пов'язує всі правові наслідки дій в процедурах банкротства з моментом прийняття судом ухвали, а не як, вважає апелянт, з моменту внесення записів в ЄДРПОУ.

Отже всі наведені доводи апелянта зводяться до власного міркування та тлумачення норм закону на власну користь, тому відхиляються колегією суддів, як безпідставні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. (повний текст підписано 01.10.2013р.) у справі №908/2167/13 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область на рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. у справі №908/2167/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. у справі №908/2167/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суудя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М Татенко

Надруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - ГС